Философские проблемы войны
Философские проблемы войны
Содержание:
Ведение
2. Понятие «война» - определение, виды./на основе статей в Большой
Советской Энциклопедии, энциклопедическом словаре «Конституция Р.Ф.»,
Толковом словаре живого великорусского языка В.Даля/
2.1 Большая Советская Энциклопедия
а) Война – определение
б) Исторические типы войн.
в) Современные буржуазные теории
войн.
2.2 Толковый словарь В.Даля.
2.3 Энциклопедический справочник «Конституция Р.Ф.»
3. От физической к психологической войне. Эволюция форм войны в процессе
развития цивилизации.
3.1 Физическая (первобытная) война.
3.2 Экономическая война.
3.3 Психологическая война.
4.Воин – или проблема Человека в войне.
4.1 Furor: герой и его безумие.
4.2 Человек как добыча
4.3Furor как технология
4.4 Рождение абстрактного мышления из духа армейской дисциплины
5. Психологические механизмы возникновения общности как фактор самосознания
групповой принадлежности- феномен межгрупповой враждебности/на анализе
социально психологических исследований феномена внешнегрупповой
враждебности представленных в справочнике «Современная психология» под ред.
В.Н.Дружинина. М. ; 1999г./
6.Война и Мир – парадокс или диалектическое единство?
6.1 Частный характер войны
6.2 Преодоление рациональной установки в понимании природы
войны
6.3 Не-мирный характер мира
6.4 Война против войны.
Заключение
Литература
Введение
Выбирая тему реферата по философии, я и не предполагал насколько
непрочным и иллюзорным окажется для меня понятие «мир» как временного
отрезка свободного от боевых действий. Только теперь до меня медленно, но
неумолимо доходит изречение желчного старика Гераклита: «Война – отец
всего... ». Но все по порядку.
Что есть война? Какое место она занимает в истории Человечества и
Человека. Каким образом в мировоззрении народов, наций, сообщностей homo
sapiens представлена сила, толкающая к уничтожению себе подобных. Каковы
корни этого феномена человечности. Именно человечности так как способность
к войне черта ярко выделяющая человечество из спектра форм жизни на нашей
планете но не противопоставляющего его им а скорее носящая парадоксальный
характер – сочетающее в себе как древние инстинктивные проявления, так и
сверх рациональные действия человека разумного.
Историю существования Человечества невозможно представить без войн и
это дает право утверждать что война – атрибут Человечества, представленный
и проявляющийся в различных аспектах его бытия. Это настолько сложный и
многогранный феномен что все известные на данный момент мировоззренческие
модели в той или иной форме включают в себя систему оценок и отношений
связанных с войной. Поэтому структура данного реферата отражает нашу
попытку рассмотреть войну через выделение для общего вопроса «как возможна
война» конкретного предмета для анализа :
1) как возможна война применительно к человеческой природе, его естеству
2) как возможно эволюционирование форм войны
3) как она возможна для общности,
4) как она возможна для государства, как представлена война в
повседневности.
Материал использованный в написании этой работы взят в основном из
открытых ресурсов Internet электронных версий научнопопулярных изданий а
также из учебно-методической и научной литературы по психологии, социологии
и философии.
Актуальность реферата определяется как проблемностью исторического
этапа в развитии техногенной цивилизации в начале XXI века - война в
Югославии, контртеррористическая операция в Чечне, обострение палестино-
израильского кризиса, война в Ираке, так и проблемностью социально-
психологического этапа в развитии самосознания человечества – конфликт
Западной и Восточной культур, цивилизаций, мировоззрений.
В 1933 Альберт Эйнштейн направил формальный запрос Зигмунду Фрейду
относительно психологический принципов составляющих феномен войны[1]. Он
спрашивает: «Каким образом правящее меньшинство заставляет массы стремиться
к цели, реализация которой не приносит им ничего, кроме страданий и потерь?
Почему они позволяют доводить себя до уровня умопомешательства и
становиться добровольной жертвой? Удовлетворяют ли ненависть и разрушение
подсознательным человеческим побуждениям, которые в обычном состоянии
латентны, но легко могут быть доведены до такого уровня, когда способны
породить массовый психоз? И, наконец, возможно ли повлиять на развитие
человеческой психики таким образом, чтобы повысить её сопротивляемость
подобным ненавистническим и деструктивным психозам?»
Ответ З.Фрейда я помести в заключительной части реферата, дабы
появилась возможность сравнить собственные выводы с мнением мастера.
2.Понятие «война» - определение, виды
2.1 Большая Советская Энциклопедия[2]
Отредактированная статья М.И Галкина и П.И. Трифоненкова[3].
А) Война - определение.
«В применении к войнам, — указывал В. И. Ленин, — основное положение
диалектики... состоит в том, что «война есть просто продолжение политики
другими» (именно насильственными) «средствами». Такова формулировка
Клаузевица... И именно такова была всегда точка зрения Маркса и Энгельса,
каждую войну рассматривавших как продолжение политики данных,
заинтересованных держав — и разных классов внутри них — в данное время»
(Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 224). Для достижения политических
целей в войне используются вооружённые силы как главное и решающее
средство, а также экономические, дипломатические, идеологические и другие
средства борьбы.
Марксизм-ленинизм рассматривает войну как общественно-политическое явление,
присущее только классовым общественно-экономическим формациям. При
первобытнообщинном строе не было частной собственности, деления общества на
классы, не было и войны в современном смысле слова. Многочисленные
вооружённые столкновения между родами и племенами, несмотря на некоторое их
внешнее сходство с войной классового общества, отличаются по социальному
содержанию. Причины таких столкновений коренились в способе производства,
основанном на использовании примитивных орудий и не обеспечивавшем
удовлетворения минимальных потребностей людей. Это толкало одни племена на
то, чтобы добывать средства к существованию путём вооружённого нападения на
другие племена с целью захвата пищи, пастбищ, мест охоты и рыбной ловли.
Важную роль в отношениях между общинами играли разобщённость и
изолированность первобытных родов и племён, кровная месть, основанная на
кровном родстве, и т. д. Происхождение войны как продукта и специфической
формы проявления социального антагонизма неразрывно связано с появлением
частной собственности и классов. В период разложения первобытнообщинного
строя и перехода к классовому обществу происходит, как отмечал Ф. Энгельс,
«... вырождение древней войны племени против племени в систематический
разбой на суше и на море в целях захвата скота, рабов и сокровищ,
превращение этой войны в регулярный промысел» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 21, с. 108). С возникновением государства создаются специальные
отряды вооружённых людей — армия, позднее и военно-морской флот. Классовая
борьба между угнетёнными и господствующими классами нередко перерастает в
народные восстания и гражданские войны.
Социальная сущность войны, её классовое содержание определяются характером
той политики, во имя которой она ведётся. «Всякая война нераздельно связана
с тем политическим строем, из которого она вытекает. Ту самую политику, —
писал В. И. Ленин, — которую известная держава, известный класс внутри этой
державы вёл в течение долгого времени перед войной, неизбежно и неминуемо
этот самый класс продолжает во время войны, переменив только форму
действия» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 32, с. 79). Политике принадлежит
определяющая роль при разработке военной доктрины государства и в
установлении политических целей войны, которые решающим образом влияют на
её содержание и ведение. Она оказывает руководящее воздействие на
планирование войны, определяет очерёдность и силу удара по противнику,
меры, необходимые для укрепления союзнических отношений внутри своей
коалиции. Через стратегию политика контролирует ход войны и влияет на
развитие военных действий. При помощи государственного аппарата политика
определяет необходимые меры для мобилизации людских и материальных ресурсов
страны.
Марксистско-ленинская теория войны рассматривает характер каждой войны в
зависимости от её политического содержания: системы противоречий данной
эпохи, политических целей борющихся классов, государств; зависимости хода и
исхода войны от существующего в стране социально-экономического и
политического строя, материальных и военных возможностей государства,
уровня развития науки и техники; идеологии и морального духа народа.
История войн свидетельствует о неуклонном возрастании роли экономического
фактора и народных масс в войне. До 19 в. войны имели сравнительно узкую
экономическую базу и велись, как правило, немногочисленными
профессиональными армиями. Со 2-й половины 19 в. и особенно с 20 в. войны
требуют громадного напряжения экономики воюющих сторон и втягивают в
длительную борьбу многомиллионные массы народа. В 1-й мировой войне 1914—18
участвовало свыше 70 млн. чел., во 2-й мировой войне 1939—45 — 110 млн.
Народные массы вовлекаются в войну и как непосредственные её участники, и
как создатели материальных средств ведения войны. Возрастание роли народных
масс в современной войне вызывается их огромной ролью в материальном
производстве, политической зрелостью и организованностью.
Современные войны связаны с огромными людскими и материальными потерями, с
небывалыми прежде разрушениями и бедствиями. Изучение хода и последствий
прошлых войн показывает гигантский рост людских потерь и материальных
разрушений, сопутствующих войне. Потери в войне европейских стран (убитые и
умершие от ран и болезней) составили: в 17 в. — 3,3 млн. чел., в 18 в. —
5,4, в 19 и начале 20 вв. (до 1-й мировой войны) — 5,7, в 1-й мировой
войне — свыше 9, во 2-й мировой войне (включая уничтоженных в фашистских
лагерях смерти) — свыше 50 млн. чел.
Б) Исторические типы войн.
Типы войн определяются характером социальных противоречий данной эпохи или
различных её периодов. Классификация войны по типам связана с известными
трудностями, так как каждая война имеет свои индивидуальные особенности, а
различные типы войны часто переплетаются друг с другом и редко выступают в
чистом виде. Главным критерием классификации войн является их социально-
политическое содержание.
Основными типами войн рабовладельческого общества были:
Войны рабовладельческих государств за порабощение племён, находившихся на
более низкой стадии общественного развития (например, войны Рима против
галлов, германцев и др.); Войны между самими рабовладельческими
государствами с целью захвата территорий и ограбления завоёванных стран
(например, Пунические войны Рима против Карфагена в 3—2 вв. до н. э. и
др.); Войны между различными группами рабовладельцев (например, война
диадохов за раздел империи Александра Македонского в 321—276 до н. э.);
Войны как восстания рабов (например, восстание рабов в Риме под
руководством Спартака в 73—71 до н. э. и др.); народные восстания крестьян
и ремесленников (восстание «Краснобровых» в 1 в. н. э. в Китае и др.).
Основными типами войн феодального общества были:
Войны между феодальными государствами (например, Столетняя война между
Англией и Францией 1337—1453); междоусобные феодальные войны за расширение
владений (например, война Алой и Белой розы в Англии в 1455—85); Войны за
создание централизованных феодальных государств (например, война за
объединение русских земель вокруг Москвы в 14—15 вв.); Войны против
иноземных нашествий (например, война русского народа против татаро-монголов
в 13—14вв.). Феодальная эксплуатация порождала: крестьянские войны-
восстания против феодалов (например, крестьянское восстание под
предводительством И. И. Болотникова в 1606—07 в России); восстания
городского населения против феодальной эксплуатации (например, Парижское
восстание 1356—58).
Войны эпохи домонополистического капитализма могут быть отнесены к
следующим основным типам:
Колониальные войны капиталистических стран за порабощение народов Азии,
Африки, Америки, Океании; захватнические войны государств и коалиций
государств за гегемонию (например, Семилетняя война 1756—63 и др.);
революционные антифеодальные, национально-освободительные войны (например,
войны революционной Франции конца 18 в.); Войны за национальное
воссоединение (например, войны за объединение Италии в 1859—70);
освободительные войны народов колоний и зависимых стран (например, народные
восстания в Индии в 18—19 вв. против английского господства), гражданские
войны и восстания пролетариата против буржуазии (например, революционная
война Парижской Коммуны 1871).
В эпоху империализма борьба между монополистическими объединениями
перерастает национальные рамки и превращается в борьбу главных
империалистических держав за насильственный передел уже поделённого мира.
Обострение борьбы империалистов расширяет их военные столкновения до
масштабов мировых войн.
Основными типами войн эпохи империализма являются:
Империалистические войны за передел мира (например, испано-американская
война 1898, русско-японская война1904—05, 1-я мировая война 1914—18);
гражданские освободительные войны пролетариата против буржуазии
(Гражданская война в СССР 1918—20). К основным типам войн эпохи
империализма также относятся национально-освободительные войны угнетённых
народов (например, народные восстания на Кубе в 1906, в Китае в 1906— 11).
В современных условиях единственным источником войны является империализм.
Основными типами войн современной эпохи являются:
Войны между государствами с противоположными общественными системами,
гражданские войны, национально-освободительные войны, войны между
капиталистическими государствами. 2-я мировая война 1939—45, ввиду её
сложного и противоречивого характера, занимает особое место среди войн
современной эпохи.
Войны между государствами с противоположными общественными системами
порождаются агрессивными устремлениями империализма к уничтожению
социальных завоеваний народов социалистических стран или стран, вступивших
на путь построения социализма (например, Великая Отечественная война
Советского Союза 1941—45 против напавших на СССР фашистской Германии и её
союзников).
Гражданские войны сопровождают развитие социалистических и буржуазно-
демократических революций или являются вооружённой защитой народных
завоеваний от буржуазной контрреволюции и фашизма. Часто гражданские войны
сливаются с войной против империалистической интервенции (национально-
революционная война испанского народа против фашистских мятежников и итало-
германских интервентов в 1936—39 и др.).
Национально-освободительные войны являются борьбой народов зависимых и
колониальных стран против колонизаторов, за установление государственной
независимости или за её сохранение, против попыток восстановить
колониальный режим (например, война алжирского народа против французских
колонизаторов в 1954—62; борьба народов Египта против англо-франко-
израильской агрессии в 1956; борьба народов Южного Вьетнама против
американских захватчиков, начавшаяся в 1964, и др.). В современных условиях
национально-освободительная борьба за завоевание национальной независимости
тесно переплетается с социальной борьбой за демократическое переустройство
общественной жизни.
Войны между капиталистическими государствами порождаются обострением
противоречий между ними в борьбе за мировое господство (1-я и 2-я мировые
войны). 2-я мировая война была порождена обострением империалистических
противоречий между блоком фашистских государств во главе с фашистской
Германией и англо-французским блоком и началась как несправедливая,
захватническая, особенно со стороны Германии и её союзников. Однако
гитлеровская агрессия несла величайшую угрозу человечеству, оккупация
гитлеровцами многих стран обрекала их народы на истребление. Поэтому борьба
с фашизмом стала общенациональной задачей всех свободолюбивых народов, что
привело к изменению политического содержания войны., которая приобрела
освободительный, антифашистский характер. Нападение фашистской Германии на
СССР завершило процесс этого превращения. СССР явился главной силой
антигитлеровской коалиции (СССР, США, Великобритания, Франция) во 2-й
мировой войне, которая привела к победе над фашистским блоком. Советские
Вооружённые Силы внесли основной вклад в спасение народов мира от угрозы
порабощения фашистскими захватчиками.
В послевоенное время происходит процесс экономической интеграции
капиталистических стран, объединение сил реакции против социализма, что,
однако, не устраняет острых противоречий и конфликтов между
капиталистическими государствами, которые в определённых условиях могут
стать источником войны между ними.
.
В) Современные буржуазные теории войн.
Многочисленные современные идеологи империализма пытаются представить
войну как надклассовое, общенациональное явление, замаскировать её
социально-политическую сущность и причины, парализовать массовое
антивоенное движение трудящихся, внушить мысль о вечности и неотвратимости
войны. Так, западногерманский теоретик В. Пихт утверждает, что война
является главным фактором общественного прогресса, что все высшие культуры
выросли из войны. Английский военный теоретик Дж. Фуллер рассматривает
войну как «господствующий фактор истории». В США распространена теория
«абсолютного ядерного сдерживания», сущность которой состоит в том, что США
должны установить мировое господство путём применения или угрозы применения
ядерного оружия, прежде всего против социалистических стран. Пропагандируя
теорию «ядерного сдерживания», американский генерал Т. Пауэр рассматривает
её как «единственно приемлемое решение проблемы национального спасения». В
теории «спасения цивилизации», авторами которой являются американские
социологи Р. Страус-Хупе, С. Поссони, У. Кинтнер, необходимость «спасения»
капитализма обосновывается тем, что якобы «борьба против коммунистического
мира» представляет собой «войну, в которой основной ставкой является
национальное спасение». Создатели распространённой в США теории «выживания»
(Н. Спикмен и др.) заявляют, что «выживание» — первостепенная цель
внутренней и внешней политики государства. Условием «выживания» является
наращивание военной силы, что даёт возможность диктовать свою волю тем, кто
не располагает такой силой. Теория геополитики (Маккиндер в Англии,
Хаусхофер в Германии, Дж. Киффер в США и др.) объясняет причины войны
различным географическим положением стран, при котором стеснённые нации
ведут борьбу за «жизненное пространство». Геополитики из ФРГ на этой основе
всячески стремятся доказать необходимость ревизии границ, установленных
после 2-й мировой войны. Авторы психологической теории (например, Л. Л.
Бернард в США и др.) видят источник войны в человеческой психике, в
агрессивности человеческого интеллекта и массовых психозах, которые якобы
возникают в результате подавления обществом человеческих инстинктов.
Космополитические теории (Н. Эйнджелл и С. Стрейчи в Великобритании,
Дж. Дьюи в США и др.) усматривают главную причину военных столкновений в
антагонизме между национальными и общечеловеческими интересами. Источник
военной опасности, по их мнению, заложен в суверенитете наций, а потому
необходима ликвидация национальной независимости и суверенитета народов,
создание национальных, региональных и всемирных политических организаций.
Эти проекты встречают одобрение и поддержку со стороны реакционных кругов
(главным образом США), стремящихся к мировому господству. Клерикальные
теории пытаются подкрепить военные авантюры империалистов авторитетом Бога.
Одним из основных «теоретических» источников религиозной пропаганды в
поддержку империалистических войн служит Библия, дающая возможность
трактовать войну как «орудие бога» для борьбы против «зла» и для наказания
«грешников». В ФРГ клерикальная пропаганда широко используется в поддержку
идеологии агрессивного реваншизма на основе религиозных концепций
происхождения войны.
Литература используемая в статье
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 162—89; их же, Избранные
письма, М., 1953; Энгельс Ф., Избр. военные произв., М., 1958; Ленин В. И.,
О <войне>, армии и военной науке. Сб., т. 1—2, М., 1958; его же, О
международной политике и международном праве. [Сб.], М., 1958; Программа
КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1968, ч. 1, разд. 8: Программные
документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; КПСС в
резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК, 7 изд., т. 1, М.,
1954, с. 318—324, 326—29, 356—57, 372—74, 409—18, 567—568; Резолюция XXIII
съезда КПСС по Отчетному докладу ЦК КПСС, М., 1966; Брежнев Л. И., Великая
победа советского народа, М., 1965; Марксизм-ленинизм о <войне> и армии,
М., 1968; 50 лет Вооруженных Сил СССР [1918—1968], М., 1968; Фрунзе М. В.,
Единая военная доктрина и Красная Армия, Избр. произв., М., 1965; История
Великой Отечественной <войны> Советского Союза, 1941—1945, т. 1—6, М.,
1963—65; Великая Отечественная <война> Советского Союза 1941—1945. Краткая
история, М., 1965; Вторая мировая <война> 1939—1945 гг., М., 1958; Военная
стратегия, 3 изд., М., 1968; Ядерный век и <война>, М., 1964; Меринг Ф.,
Очерки по истории <войн> и военного искусства, 6 изд., пер. с нем., М.,
1956; Клаузевиц К., О <войне>, пер. с нем., М., 1934; Финлеттер Т. К., Сила
и политика, пер. с англ., М., 1956; Киссингер Г., Ядерное оружие и внешняя
политика, пер. с англ., М., 1959; Гроций Г., О праве <войны и мира..., пер.
с лат., М., 1956; Кант И., Вечный мир. Философский очерк, пер. с нем., М.,
1905.
2.2 Толковый словарь В.Даля[4]:
ВОЙНА ж. (<война>, воевать, от бить, бойня, боевать, как вероятно и боярин,
и воевода или боевода), раздор и ратный бой между государствами,
международная брань. Наступательная <война>, когда ведут войско на чужое
государство; оборонительная, когда встречают это войско, для защиты своего.
<Война> междусобная, усобица, когда один и тот же народ, раздвоившись в
смутах, враждует между собою оружием. <Война> сухопутная, морская, битва на
материке, на море. <Война> подземная, подкопы разн. родов, при осаде, с той
и с другой стороны. Малая <война>, аванпостная служба, занятия и
обязанности сторожевой части войска. Партизанская <война>, действия
отдельных, мелких частей войска, с крыльев и с тыла неприятеля, для отрезки
ему средств сообщены и подвоза. Народная <война>, в которой весь народ
принимает, по сочувствию к поводу раздора, живое участие. Чернильная
<война>, перебранка на письме. Легко про <войну> слушать, да тяжело
(страшно) ее видеть. Хорошо про <войну> слышать, да не дай Бог ее видеть.
Хороша <война> за горами, в мор намрутся, в <войну> налгутся, нахвастаются.
<Войной> да огнем не шути. Всякая <война> от супостата, не от Бога. И я б
шел на <войну>, да жаль покинуть жену. Собирались грибы на <войну> идти, из
песни. Волки воют под жильем, к морозу или к <войне>. Воевать кого, что, с
кем, противу кого; воеваться с кем, стар. и арх. идти на кого <войною>,
идти с войском на бой, наступая или обороняясь, вести <войну>, ополчиться и
ратовать оружием. Воевать народ, землю, государя, идти наступательно, для
завоеваний. Воюют, так воруют, т. е. плутуют. Кто силен да богат, тому
хорошо воевать. В доме то у них, словно Мамай воевал, велик беспорядок.
Знал бы, так и не воевал бы. И еще бы воевал, да воевало потерял. И
ратоваль, и воевал, да ничто взял. Воевать тебе на печи с тараканами. Нужда
горюет, нужда воюет.
2.3 Энциклопедический справочник «Конституция Р.Ф.»[5]:
ВОЙНА -насильственное средство разрешения межгосударственных конфликтов. В
итоге длительного исторического развития и трагического опыта двух мировых
войн в настоящее время война осуждена и запрещена международным правом, что
нашло свое отражение и в современном конституционном праве. Конституции
некоторых государств, принятые после второй мировой войны, содержат так
называемые мирные статьи, провозглашающие безоговорочный отказ от войны как
средства государственной политики. Наиболее известна в этом плане статья 9
Конституции Японии 1947 г., гласящая, что японский народ на вечные времена
отказывается от войны как суверенного права нации; право на ведение
государством войны не признается. Однако отсутствие таких формул в ряде
действующих конституций не означает, что страна не стоит на позициях отказа
от войны как средства своей внешней политики. Так, Конституция РФ не
предусматривает традиционного для многих зарубежных конституций и
Конституции бывшего СССР института права объявления войны. Ни один высший
государственный орган Российской Федерации, включая ее Президента, таким
правом не наделен. Президент имеет лишь право в случае агрессии против
России или непосредственной угрозы агрессии ввести военное положение. Это
означает, что Конституция исходит из возможности лишь оборонительной войны.
Понимаемые таким образом вопросы войны и мира, обороны и безопасности
Конституция РФ относит к исключительному ведению федерации. Россия не
относится ни к одному государству как к своему противнику, уважает
общепризнанные принципы международного права, содействует усилиям мирового
сообщества по предотвращению войны. Война как силовой межгосударственный
конфликт — редкое явление во второй половине XX в. Однако бедствием этого
периода стали внутригосударственные, как правило межнациональные,
конфликты.
3. От физической к психологической войне. Эволюция форм войны в процессе
развития цивилизации.
«История была всегда войной по преимуществу, она наполнена войнами. Были
лишь сравнительно короткие периоды мира, относительного равновесия, которое
легко опрокидывалось. История протекала на вулканической почве и
периодически лава извергалась. История должна кончаться, потому что история
есть война»
Николай Бердяев «Война и эсхатология»[6]
3.1Физическая (первобытная) война.
Достоверных сведений о приемах взаимоистребления наших предков мы,
естественно, не имеем. Однако можно предположить, что первым оружием дикого
человека были зубы. На протяжении длительного исторического периода война
проявлялась в виде единоборства особей с целью физического истребления
соперников. Стремление выжить в «войне всех против всех» побуждало
первобытных людей к объединению в группы. Группирование происходило по
схожести физических и психических признаков. Появляющиеся группировки
контролировали территории такой конфигурации и размера, на которых они
могли успешно добывать пропитание, защищаться и с которых могли успешно
нападать. Такие территории вероятней всего имели естественные преграды:
горы, леса, болота, реки. На такой естественно ограниченной территории
обосновывалось более или менее однородное население. Такую группировку
людей можно назвать первобытной общиной. Стержнем первобытной общины были
совместная оборона своих границ и нападение на другие сообщества.
Характерной социально-психологической особенностью при этом стало деление
на «свой — чужой» Современные ученые утверждают, что если у сообщества нет
внешних врагов, то актуализируется агрессивность внутри общности, что
чревато ее развалом. Поэтому поиск внешнего противника стал для первобытных
общин условием выживания и дальнейшей эволюции. Внутренняя эволюция таких
сообществ постепенно приводила к возникновению управленческой иерархии,
экономических связей и однородного населения. Такая общность постепенно
становилась этническим государством.
Постепенно люди стали использовать подвернувшиеся палки и камни не только
как орудие труда, но и как орудие убийства себе подобных. Несомненно,
революционное значение имело изобретение дистанционных средств поражения
противника — копья, пращи, лука. Это полностью перечеркнуло незыблемый
постулат природы — побеждает сильнейший, так как слабый воин теперь мог на
расстоянии поразить более сильного врага. Наступил эпохальный перелом.
Наряду с состязанием в силе появилась необходимость в состязании ума.
Дальнейшее совершенствование орудий убийства и появление конницы, кораблей,
пушек, самолетов, танков, ракет, атомных бомб, смертоносных газов, лучей и
т.п. не изменило главных принципов первобытной войны — убить соперника, а
уже после этого завладеть его ресурсами, оставшихся в живых обратить в
рабство, поддерживая их численность, интеллект и физическое здоровье на
уровне, необходимом завоевателю. Такая форма войны, которую логично назвать
физической, господствовала тысячелетиями. Однако уже в древности в недрах
ее начал зарождаться новый тип войны — войны экономической.
3.2 Экономическая война.
По мере эволюции интеллекта и возникновения государств люди постепенно
стали осознавать, что истребление врагов не всегда выгодно. Выгоднее
расставить незаметно экономические ловушки и капканы, сплести паутину
экономической зависимости и, присосавшись к ресурсам противника, заставить
его работать на себя.
Главный принцип экономической войны — это установление ростовщических
экономических отношений, а в случае сопротивления — включение физических
форм воздействия: государственного давления и вымогательства под угрозой
оружия.
Возникновение неравных экономических отношений, как между отдельными
людьми, так и между государствами, как и все в природе, имеет объективные
причины. Одной из главных таких причин стал... технический прогресс.
Существует наивное представление, что появление машин повысило
производительность труда и высвободило человеку время для творчества.
Вспомним, как в школе нас учили, что один комбайн заменяет труд сорока
косцов. Это миф. Если машины освободили человека от рутинной работы, то
почему одни процветают, а другие нищенствуют? Почему наряду с техническим
прогрессом нарастает духовная деградация в развитых странах? Почему
развитые и экономически благополучные страны захлебываются в потоке дикой
преступности, убийств, психических заболеваний и наркомании? Ответ на эти
вопросы есть.
Итак, один комбайн заменяет труд сорока косцов. Но на создание комбайна
идет труд сорока одного человека. Если появится более совершенный комбайн,
заменяющий труд 41 человека, то на создание его сложных механизмов
понадобится уже 43 человека. Вспомните элементарный закон физики — любая
машина всегда больше потребляет, чем производит, и что она нужна лишь для
преобразования энергии или движения. Чем больше машин в технической
цепочке, тем, естественно, ниже их КПД. В целом технически оснащенная
экономика отдельного государства работает как двигатель внутреннего
сгорания: она всегда больше потребляет, чем производит. Вечного двигателя
не бывает.
По этой причине в любом индустриальном и постиндустриальном государстве
возникает проблема внешней подпитки. Например, когда сорок человек создают
комбайн (или компьютер — не имеет значения) в одной стране, а этот комбайн
потом работает в другой стране, высвобождая там 40 ее жителей. При этом
вторая страна платит только четверть стоимости комбайна, а чтобы в первой
стране не возмущались, вторая страна организовывает из своих освободившихся
граждан 2-3 человек, вооружает их за недоплаченные деньги производителей и
усмиряет их же. Остальные из освободившихся от рутинного труда занимаются
обустройством своей страны или пребывают в творческом безделье. Некоторые
распространяют опыт неравных экономических отношений по всему миру под
видом борцов за чистоту природы, защиты прав человека, ежей и т.п.
По данным ООН, протекционизм только рынка труда индустриально развитых
стран обходился на конец 1980-х годов «третьему миру» в 500 млрд. долл. в
год. Поэтому когда вы будете читать об условиях труда и средней заработной
плате в США или Великобритании, помните о том, что эти условия оплачены
трудом филиппинских девочек, которые собирают компьютеры, получая 1$ в день
— на буханку хлеба
Таким образом, становится совершенно очевидным, почему индустриальные и
постиндустриальные государства стремятся присоединиться к ресурсам других
стран, запускают незаметно корни к чужому воздуху, воде, земле, интеллекту.
Без этого индустрия существовать не может. Машины пожирают чужую землю,
чтобы переработать ее для своих хозяев. Чтобы процесс этот был непрерывным,
нужно устрашение доноров, а для этого и армия. Вот почему индустриализации
всегда сопутствовала милитаризация. Индустриальное общество всегда
гипертрофирует силовые, разведывательные, идеологические, психологические и
т.п. структуры.
Из сказанного выше можно увидеть, что самодостаточного индустриального или
постиндустриального государства быть не может. Механизация и автоматизация
— не причина благосостояния, а его следствие.
Например, покупка пылесоса. Это возможно тогда, когда материальное
благополучие достигло соответствующего уровня. Пылесос не увеличил, а
уменьшил бюджет, но он помогает эффективно справляться с домашним
хозяйством. Это действительно так. Но не следует забывать, что когда Вы
пылесосите квартиру с Вами вместе работают и те, кто участвовал в создании
пылесоса. Т.е. то, что Вы делали двумя руками, теперь делается десятком
рук. При этом производительность пылесоса значительно выше голых рук но
значительно ниже совокупности производительности людей, работающих с ним и
создавших его. Если же вспомнить, что для пылесоса нужно электричество,
ремонтная база, запасные детали и т.п. то становится очевидным, что он
затратен по своему существу. По этой причине Вам необходим пылесос, над
созданием которого трудились дешевые зарубежные рабочие, используя дешевые
ресурсы.
Вот почему технический прогресс одних всегда сопровождается нищенским
существованием других. Равноценный обмен материальными ценностями
малопродуктивен. Наиболее эффективно обменивать идеи на ресурсы, особенно
если эти идеи бесплодны. Например очередную «кратию» или «изм» поменять на
нефть, чернозем, железо, древесину.
Например, сегодняшнее разделение населения нашей планеты на «золотой
миллиард» и всех остальных. Современная «нормальная рыночная экономика» —
крайне нестабильная система, которая требует для поддержания равновесия
непрерывного изъятия огромных ресурсов извне и сбрасывания огромного
количества загрязняющих отходов вовне. Этот тип хозяйства не только не
может быть распространен на все человечество, но не может поддерживаться
длительное время даже на Западе. Отсюда — периодические кризисы,
сотрясающие страны с развитой рыночной экономикой. Отношения Запада с
«третьим миром» представляют собой уникальный тип паразитизма, инструментом
которого является экономическая и психологическая война. «Золотой миллиард»
— современный вариант западного национал-социализма. Только не подумайте,
что все вышеизложенное — это заклинания радикальных антиглобалистов,
которыми сегодня любят пугать благополучный «средний класс». Это — выводы
Международной научной конференции Рио-92, авторитетного экономического
форума, признанного во все мире.
Сущность экономической войны одинакова, когда несмышленый туземец 17-18
века менял золото или землю на блестящие стеклянные бусы, или когда
современный туземец-нувориш меняет сталелитейный завод на мерседес; когда
продажный правитель-марионетка принимает инвестиции в добывающие отрасли
своей страны, зная, что эти деньги идут сюда только из-за дешевой рабочей
силы и дешевых ресурсов и никогда не будут способствовать экономическому
процветанию народа.
Однако физическая и экономическая война имеют один крупный недостаток: рано
или поздно они порождают организованное сопротивление. Не существую такие
военные силы, или экономические путы, которые могли бы удержать голодный
разъяренный народ. Это подтверждает последовательный распад всех
колониальных империй, основанных на силе и экономической зависимости.
По этой причине для сокрытия истинных механизмов своего богатства, его
ростовщической сущности, экономически развитые страны вынуждены изобретать
мифы о фантастической работоспособности своих народов, о гигантской
производительности их труда. Это чушь. Нигде так тяжело и много не
работают, как в экономически отсталых странах. Но не процветают. Значит, |
