Метафизика Декарта

Метафизика Декарта

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

ДОВОДЫ, ДОКАЗЫВАЮЩИЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА И БЕССМЕРТИЕ ДУШИ, ИЛИ ОСНОВАНИЯ

МЕТАФИЗИКИ

Не знаю даже, должен ли я говорить о первых размышлениях, которые у меня

там возникли. Они носят столь метафизический характер и столь необычны,

что, может быть, не всем понравятся. Однако, чтобы можно было судить,

насколько прочны принятые мною основания, я некоторым образом принужден

говорить о них. С давних пор я заметил, что в вопросах нравственности

иногда необходимо мнениям, заведомо сомнительным, следовать так, как если

бы они были бесспорны. Об этом уже было сказано выше. Но так как в это

время я желал заняться исключительно разысканием истины, то считал, что

должен поступить совсем наоборот, т. е. отбросить как безусловно ложное

все, в чем мог вообразить малейший повод к сомнению, и посмотреть, не

останется ли после этого в моих воззрениях чего-либо уже вполне

несомненного. Таким образом, поскольку чувства нас иногда обманывают, я

счел нужным допустить, что нет ни одной вещи, которая была бы такова, какой

она нам представляется; и поскольку есть люди, которые ошибаются даже в

простейших вопросах геометрии и допускают в них паралогизмы, то я, считая и

себя способным ошибаться не менее других, отбросил как ложные все доводы,

которые прежде принимал за доказательства. Наконец, принимая во внимание,

что любое представление, которое мы имеем в бодрствующем состоянии, может

явиться нам и во сне, не будучи действительностью, я решился представить

себе, что все когда-либо приходившее мне на ум не более истинно, чем

видения моих снов. Но я тотчас обратил внимание на то, что в это самое

время, когда я склонятся к мысли об иллюзорности всего на свете, было

необходимо, чтобы я сам, таким образом рассуждающий, действительно

существовал. И заметив, что истина Я мыслю, следовательно, я существую

столь тверда и верна, что самые сумасбродные предположения скептиков не

могут ее поколебать, я заключил, что могу без опасений принять ее за первый

принцип искомой мною философии.

Затем, внимательно исследуя, что такое я сам, я мог вообразить себе, что у

меня нет тела, что нет ни мира, ни места, где я находился бы, но я никак не

мог представить себе, что вследствие этого я не существую; напротив, из

того, что я сомневался в истине других предметов, ясно и несомненно

следовало, что я существую. А если бы я перестал мыслить, то, хотя бы все

остальное, что я когда-либо себе представлял, и было истинным, все же не

было основания для заключения о том, что я существую. Из этого я узнал, что

я - субстанция, вся сущность, или природа, которой состоит в мышлении и

которая для своего бытия не нуждается ни в каком месте и не зависит ни от

какой материальной вещи. Таким образом, мое я, душа, которая делает меня

тем, что я семь, совершенно отлична от тела и ее легче познать, чем тело; и

если бы его даже вовсе не было, она не перестала бы быть тем, что она есть.

Затем я рассмотрел, что вообще требуется для того, чтобы то или иное

положение было истинно и достоверно; ибо, найдя одно положение достоверно

истинным, я должен был также знать, в чем заключается эта достоверность. И,

заметив, что в истине положения Я мыслю, следовательно, я существую меня

убеждает единственно ясное представление, что для мышления надо

существовать, я заключил, что можно взять за общее правило следующее: все

представляемое нами вполне ясно и отчетливо - истинно. Однако некоторая

трудность заключается в правильном различении того, что именно мы способны

представлять себе вполне отчетливо.

Вследствие чего, размышляя о том, что, раз я сомневаюсь, значит, мое бытие

не вполне совершенно, ибо я вполне ясно различал, что полное постижение -

это нечто большее, чем сомнение, я стал искать, откуда я приобрел

способность мыслить о чем-нибудь более совершенном, чем я сам, и понял со

всей очевидностью, что это должно прийти от чего-либо по природе

действительно более совершенного. Что касается мыслей о многих других

вещах, находящихся вне меня,- о небе, Земле, свете, тепле и тысяче других,

то я не так затруднялся ответить, откуда они явились.

Ибо, заметив, что в моих мыслях о них нет ничего, что ставило бы их выше

меня, я мог думать, что если они истинны, то это зависит от моей природы,

насколько она наделена некоторыми совершенствами; если же они ложны, то они

у меня от бытия, т. е. они находятся во мне потому, что у меня чего-то

недостает. Но это не может относиться к идее" существа более совершенного,

чем я: получить ее из ничего - вещь явно невозможная. Поскольку неприемлемо

допускать, чтобы более совершенное было следствием менее совершенного, как

и предполагать возникновение какой-либо вещи из ничего, то я не мог сам ее

создать. Таким образом, оставалось допустить, что эта идея была вложена в

меня тем, чья природа совершеннее моей и кто соединяет в себе все

совершенства, доступные моему воображению,- одним словом. Богом. К этому я

добавил, что, поскольку я знаю некоторые совершенства, каких у меня самого

нет, то я не являюсь единственным существом, обладающим бытием (если вы

разрешите, я воспользуюсь здесь терминами схоластически), и что по

необходимости должно быть некоторое другое существо, более совершенное, чем

я, от которого я завишу и от которого получил все, что имею. Ибо если бы я

был один и не зависел ни от кого другого, так что имел бы от самого себя то

немногое, что я имею общего с высшим существом, то мог бы на том же

основании получить от самого себя и все остальное, чего, я знаю, мне

недостает. Таким образом, я мог бы сам стать бесконечным, вечным,

неизменным, всеведущим, всемогущим и, наконец, обладал бы всеми

совершенствами, какие я могу усмотреть у Бога. Соответственно этим

последним соображениям, для того чтобы познать природу Бога, насколько мне

это доступно, мне оставалось только рассмотреть все, о чем я имею

представление, с точки зрения того, является ли обладание ими совершенством

или нет, и я обрел бы уверенность в том, что все то, что носит признаки

несовершенства, в нем отсутствует, а все совершенное находится в нем. Таким

образом, я видел, что у него не может быть сомнений, непостоянства, грусти

и тому подобных чувств, отсутствие которых радовало бы меня. Кроме того, у

меня были представления о многих телесных и чувственных предметах, ибо,

хотя я и предполагал, что грежу и все видимое или воображаемое мною

является ложным, я все же не мог отрицать того, что представления эти

действительно присутствовали в моем мышлении. Но, познав отчетливо, что

разумная природа во мне отлична от телесной, и сообразив, что всякое

соединение свидетельствует о зависимости, а зависимость очевидно является

недостатком, я заключил отсюда, что состоять из двух природ не было бы

совершенством для Бога и, следовательно, он не состоит из них. А если в

мире и имеются какие-либо тела, какие-либо интеллигенции или иные природы,

не имеющие всех совершенств, то существование их должно зависеть от его

могущества, так что без него они не могли бы просуществовать и одного

мгновения.

После этого я решил искать другие истины. Я остановился на объекте

геометров, который я представлял себе непрерывным телом, или пространством,

неограниченно простирающимся в длину, ширину и высоту или глубину, делимым

на разные части, которые могут иметь разную форму и величину и могут

двигаться и перемещаться любым образом (так как геометры наделяют свой

объект всеми этими свойствами), и просмотрел некоторые из простейших

геометрических доказательств. Приняв во внимание то, что большая

достоверность, которую им все приписывают, основывается - в соответствии с

правилом, в свое время мною указанным,- лишь на очевидности, я заметил, с

другой стороны, что в них самих нет ничего, что убеждало бы меня в самом

существовании этого объекта геометров. Например, я ясно видел, что, если

дан треугольник, необходимо заключить, что сумма трех углов его равна двум

прямым, но еще я не видел в этом ничего, что бы убеждало меня в

существовании в мире какого-либо треугольника. А между тем, возвращаясь к

рассмотрению идеи, какую я имел о совершенном существе, я находил, что

существование заключается в представлении о нем точно так же, как в

представлении о треугольнике - равенство его углов двум прямым или как в

представлении о сфере - одинаковое расстояние всех ее частей от центра, или

еще очевиднее. А потому утверждение, что Бог - совершеннейшее существо -

есть, или существует, по меньшей мере настолько же достоверно, насколько

достоверно геометрическое доказательство.

Причина, почему многие убеждены, что трудно познать Бога и уразуметь, что

такое душа, заключается в том, что они никогда не поднимаются умом выше

того, что может быть познано чувствами, и так привыкли рассматривать все с

помощью воображения, которое представляет собой лишь частный род мышления о

материальных вещах, что все, чего нельзя вообразить, кажется им непонятным.

Это явствует также из того, что даже философы держатся в своих учениях

правила, что не может быть ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах,

а ведь идеи Бога и души там никогда не было. Мне кажется, что те, кто хочет

пользоваться воображением, чтобы понять эти идеи, поступают так, как если

бы они хотели пользоваться зрением, чтобы услышать звук или обонять запах,

но с той, впрочем, разницей, что чувство зрения убеждает нас в

достоверности предметов не менее, нежели чувства слуха и обоняния, тогда

как ни воображение, ни чувства никогда не могут убедить нас в чем-либо,

если не вмешается наш разум.

Наконец, если существуют еще люди, которых и приведенные доводы не убедят в

существовании Бога и их души, то пусть они узнают, что все другое, во что

они, быть может, верят больше, как, например, что они имеют тело, что есть

звезды. Земля и тому подобное,- все это менее достоверно. Ибо хотя есть

моральная уверенность в подлинности этих вещей, так что в них невозможно

сомневаться, не впадая в чудачество, однако, когда дело касается

метафизической достоверности, то нельзя, не отступая от разумности,

отрицать, что есть основание не быть в них вполне уверенным. Стоит только

отметить, что точно так же можно вообразить во сне, что мы имеем другое

тело, видим другие звезды, другую Землю, тогда как на самом деле ничего

этого нет. Ибо откуда мы знаем, что мысли, приходящие во сне, более ложны,

чем другие? Ведь часто они столь же живы и выразительны. Пусть лучшие умы

разбираются в этом, сколько им угодно; я не думаю, чтобы они могли привести

какое-нибудь основание, достаточное, чтобы устранить это сомнение, если не

предположить бытие Бога. Ибо, во-первых, само правило, принятое мною, а

именно что вещи, которые мы представляем себе вполне ясно и отчетливо, все

истинны, имеет силу только вследствие того, что Бог есть, или существует, и

является совершенным существом, от которого проистекает все, что есть в

нас. Отсюда следует, что наши идеи или понятия, будучи реальностями и

происходя от Бога, в силу этого не могут не быть истинными во всем том, что

в них есть ясного и отчетливого. И если мы довольно часто имеем

представления, заключающие в себе ложь, то это именно те представления,

которые содержат нечто смутное и темное, по той причине, что они причастны

небытию. Они в нас только потому неясны и сбивчивы, что мы не вполне

совершенны. Очевидно, что одинаково недопустимо, чтобы ложь или

несовершенство как таковые проистекали от Бога и чтобы истина или

совершенство происходили от небытия. Но если бы мы вовсе по знали, что все,

что есть в нас реального и истинного, происходит от существа совершенного и

бесконечного, то, как бы ясны и отчетливы ни были наши представления, мы не

имели бы никакого основания быть уверенными в том, что они обладают

совершенством истины.

После того как познание Бога и души подтвердило упомянутое правило, легко

понять, что сновидения нисколько не должны заставлять нас сомневаться в

истине мыслей, которые мы имеем наяву. Если бы случилось, что во сне пришли

вполне отчетливые мысли, например геометр нашел какое-нибудь новое

доказательство, то его сон не мешал бы этому доказательству быть верным.

Что же касается самого обыкновенного обмана, вызываемого нашими снами и

состоящего в том, что они представляют нам различные предметы точно так,

как их представляют наши внешние чувства, то неважно, что этот обман дает

повод сомневаться в истине подобных представлений, так как они могут

довольно часто обманывать нас и без сна. Так, больные желтухой видят все в

желтом цвете, звезды и другие слишком отдаленные предметы кажутся много

меньше, чем они есть на самом деле. И наконец, спим ли мы или бодрствуем,

мы должны доверяться в суждениях наших только очевидности нашего разума.

Надлежит заметить, что я говорю о нашем разуме, а отнюдь не о нашем

воображении или наших чувствах. Хотя Солнце мы видим ясно, однако мы не

должны заключать, что оно такой величины, как мы его видим; можно так же

отчетливо представить себе львиную голову на теле козы, но вовсе не следует

заключать отсюда, что на свете существует химера.

Ибо разум вовсе не требует, чтобы все подобным образом видимое или

воображаемое нами было истинным, но он ясно указывает, что все наши

представления или понятия должны иметь какое-либо основание истины, ибо

невозможно, чтобы Бог, всесовершенный и всеправедный, вложил их в нас без

такового. А так как наши рассуждения во время сна никогда не бывают столь

ясными и целостными, как во время бодрствования, хотя некоторые

представляющиеся нам образы бывают иногда так же живы и выразительны, то

разум указывает нам, что в мыслях наших, не могущих быть всегда верными по

причине нашего несовершенства, во время бодрствования должно быть больше

правды, чем во время сна.