Себестоимость (на примере кавминводских санаториев)

Главная » Рефераты

Разделы

Информация

Себестоимость (на примере кавминводских санаториев)

| |Таблица | |

| |Динамика статей затрат по санаторию Родник за период 1999-2001 гг. | |

| | | | | | | |

|количество коек |750 |250 |513 |-500,0 |-237,0 |263,0 |

|койко-дни |164410 |69598 |135704 |-94812,0 |-28706,0 |66106,0 |

|себест. 1 к-дня |418 |317 |704 |-101,0 |286,0 |387,0 |

|налоги, руб |2535000 |4147000 |4610000 |1612000,0 |2075000,0 |463000,0 |

|общекур.р |0 |637 |1397 |637,0 |1397,0 |760,0 |

|сод.мин.ист. |0 |189 |372 |189,0 |372,0 |183,0 |

|Итого платежей |2535000 |4147826 |4611769 |1612826,0 |2076769,0 |463943,0 |

| платежей на 1к\д |15,4 |59,6 |34,0 |44,2 |18,6 |-25,6 |

|доля в себ. к\дня,% |3,7 |18, 8 |4,8 |15,1 |1,1 |-14,0 |

|платежей в ст-ти пут. |323,8 |1251,5 |713,7 |927,7 |389,9 |-537,9 |

|Себ.к\дня без налогов |402,6 |257,4 |670,0 |-145,2 |267,4 |412,6 |

|Стоим. Пут. Без налогов|8454 |5405 |14070 | | | |

|Стоим. Пут с налог.и |8778 |6657 |14784 | | | |

Таблица

Сравнительный анализ затрат всего и на 1 койко-день

|Санаторий "Родник " |Санаторий "Тарханы" |

| | |к\д., | | |к\д., |

| | |руб. | | |руб. |

|з\пл сотрудников |13475872 |99,3 |з\пл сотрудников |3802658 |54,6 |

|отчисления на соц. |4103307 |30,2 |отчисления на |1372779 |19,7 |

| | | |соц. | | |

|прод. пит. |13580036 |100,1 |прод. пит. |5790022 |83,2 |

|леч. проц и мед. |3870210 |28,5 |леч. проц и мед. |1697724 |24,4 |

|культмеропр. |139491,7 |1,0 |культмеропр. |102040 |1,5 |

|Износ МБП |7770801 |57,3 |Износ МБП |1013477 |14,6 |

|амортиз. ОС |2528771 |18,6 |амортиз. ОС |449867 |6,5 |

|амортиз. |143369,6 |1,1 | | |0,0 |

|хоз. Расходы |12293068 |90,6 |хоз. Расходы |5411237 |77,7 |

|общекурорт.расх |0 |0,0 |общекурорт.расх |689528 |9,9 |

|отчисл.на благоустр|1026709 |7,6 |отчисл.на |447794 |6,4 |

|отчисл.на содерж |371640 |2,7 |отчисл.на содерж |188963 |2,7 |

|м\и | | |м\и | | |

|сод-е апп. Управл. |7367278 |54,3 |сод-е апп. |313081 |4,5 |

|расходы по реализ. |6293113 |46,4 | | |0,0 |

|тех.осмотр |0 |0,0 |тех.осмотр ср. |1057 |0,0 |

|% банку за |139329,6 |1,0 | | |0,0 |

|% за кредит |0 |0,0 |% за кредит |34007 |0,5 |

|ремонтн.фонд |12889944 |95,0 |Тек ремонт |529026 |7,6 |

|налог на |998312,6 |7,4 |налог на |222302 |3,2 |

|налог на влад.т\с. |3676,5 |0,0 |налог на |393 |0,0 |

|налог на загр.среды|24662,8 |0,2 | | |0,0 |

|налог на землю |779,4 |0,0 |налог на землю |0 |0,0 |

|страх-е имущ. |796813,1 |5,9 | | |0,0 |

|резервн.ремонт.фонд|7795892 |57,4 | | |0,0 |

|ИТОГО |95613075 |704,6 |ИТОГО |22065955 |317,0 |

| | | | | | | |

| |Воен.Санаторий| | |ЦВС |ЦВС |Тарханы |

| |1 |2 |3 |4 |5 |6 |

|количество коек |750 |250 |513 |-500,0 |-237,0 |263,0 |

|койко-дни |164410 |69598 |135704 |-94812,0 |-28706,0 |66106,0 |

|себест. 1 к-дня, руб |418 |317 |704 |-101,0 |286,0 |387,0 |

|налоги, руб |2535000 |4147000 |4610000 |1612000,0 |2075000,0 |463000,0 |

|общекурортные расходы |0 |637000 |1397000 |637000,0 |1397000,0 |760000,0 |

|сод.мин.ист., руб |0 |189000 |372000 |189000,0 |372000,0 |183000,0 |

|Итого платежей, руб |2535000 |4973000 |6379000 |2438000,0 |3844000,0 |1406000,0 |

| платежей на 1к\д, руб |15,4 |71,5 |47,0 |56,0 |31,6 |-24,4 |

|доля в себ. к\дня,% |3,7 |18, 8 |4,8 |15,1 |1,1 |-14,0 |

|платежей в ст-ти |323,8 |1500,5 |987,1 |1176,7 |663,3 |-513,4 |

|Себ.к\дня без налогов,.|402,6 |245,5 |657,0 |-157,0 |254,4 |411,4 |

|руб | | | | | | |

|Стоим. Пут. Без налогов|8454 |5156 |13797 | | | |

|Стоим. Пут с налог.и |8778 |6657 |14784 | | | |

Анализ динамики и структуры затрат

Как видно из данных табл 1 «Динамика статей затрат по санаторию

Родник» наибольшими темпами за три года выросли статьи затрат «Налог на

загрязнение окружающей среды»- в 25 раз , «износ МБП» в 4 раза, «содержание

аппарата управлени» в 3, 1 раза, «хозяйственные расходы _ в2, 2 раза. В

целом себестоимость за этот период увеличилась в1, 9 раза, что по

абсолютной величине составило 46168 тыс. рублей.

В динамике себестоимости наиболее качественный «скачек» произошел в

2000 году по сравнению с 1999 годом.За этот период себестоимость

увеличилась на 150, 8 %. Именно в этом периоде наблюдается высокий рост

темпов обязательных платежей : Налог на загрязнение окружающей среды – 11,

8 раза, налог на владельцев транспортных средств- 2,27 раза., налог на

содержание автодорог 1, 56 раз. Хотя сопоставление динамики количества

отдыхающих свидетельствует о том, что наиболее быстрыми темпами росла

заполняемость здравницы также в период 2000 года по сравнению с 1999 годом.

В 2001 году темп роста количества отдыхающих значительно замедлился.

Следовательно рост по статьям содержащим налоговые платежи и другие

обязательные выплаты общего характера отражает именно факт увеличения

нормативов платежей и налоговых ставок.

В то же время имеется большое количество статей затрат напрямую

связанных с ростом численности отдыхающих. Так положительна динамика

статей «продукты питания 2- 181 % за три года, «Лечебные процедуры и

медикаменты» – 124, 9 %, культмероприятия –178, 7 %, но как можно заметить,

темпы роста по этим статьям значительно ниже предыдущих.. и не превышают 81

Можно выделить ряд статей отражающих работу здравницы по повышению

сервиса и качества обслуживания – это прежде всего, «Износ

МБП», который значительно вырос в 2000 году в 2, 15 раза, и также

в1, 89 раз вырос в 2001 году по сравнению с предыдущим.Поскольку по этой

статье отражаются предметы повседневного обихода рост обусловлен и

количеством отдыхающих и отражает факт замены инвентаря, столового и

постельного белья на более качественные образцы.Темпы роста по статье

«Амортизация нематериальных активов» так же свидетельствуют о работе

здравницы на перспективу – приобретение лицензий и авторских прав н,

патентов на новые методики.»Амортизация основных средств» также увеличилась

на 161 % за три года, что отражает факт ввода в действие после капитального

ремонта ряда корпусов повышенной комфортности.

В связи со стратегией санатория, направленной на повышение

эффективности и качества работы требуется больше средств направлять на

внедрение различных инноваций, в том числе в кадровых вопросах. В данном

случае наблюдается увеличение заработной платы почти на 7 млн. рублей за

три года, что в процентном соотношении составляет 203, 9 %, естественно это

вызвало увеличение по статье «Отчисления на соц. Фонды» в 1, 62 раза. Также

увеличились затраты по статье «содержание аппарата управления» в 3, 12 раз,

поскольку в этой комплексной статье отражаются расходы по заработной плате

аппарата управления и по подготовке кадров. Повышение качества обслуживания

требует увеличения численности персонала.Поскольку «Родник» санаторий

высшей категории, где как правило, внедряются инновации, то за эти годы

постоянная работа над качеством потребовала и увеличения штатов.Количество

сотрудников за этот период несколько увеличилось, но всего на 13 %, то есть

темпы роста заработной платы опережают темпы роста численности

персонала.Это свидетельствует о социальной направленности менеджмента

учреждения и внимании к вопросам материального стимулирования.

В таблице 2 «Динамика структуры затра по санаторию Родник» отражены

удельные веса статей затра в себестоимости и изменения в

дельных весах по годам. Такой анализ позволяет определить влияние

отдельных статей себестомости на общий объем затрат , а также степень

влияния изменений отдельных статей в динамике по годам. Как видно из

данных таблицы наибольший удельный вес в структуре затрат в 1999 году

занимати такие статьи как Ремонтный фонд- 18%, прлдукты питания15, 1%,

изаработная плата сотрудников 13, 4% В меньшей стеипени , но также

значительна была доля Хозяйственных расходов, Расходов по реализации 10,8-

10, 4 %.

В 2001 году наибольбший удельный вес стала составлять заработная

плата 14 %, продукты питания- 14 %, хозяйственные расходы 13 % и ремонтный

фонд -13%. То есть эти же статьи затрат остались наиболее значительными,

ноь их удельный вес несколько снизился.

Произошло перераспределение в сторону такой статьи как износ МБП 8%,

котолрая вырослаза периолд на 4, 2 пункта, содержание аппрата управления –

7, 7%, рост на 2, 9 пункта, резервный ремонтный фонд – 8, 2

пункта.последняя статья вообще отсуствует в 1999 году. По данной статье

отражены ремонтные работы произведенные силами санатория на сторонних

объектах.Так по соглашению с санаторием «Пятигорье» и Администрацией

горорда с 2000 года «Родник» направляет средства на ремонт бювета питьевого

источника № 24, который является единственным в зоне озера «Провал».

Источник находится на балансе санатория «Пятигорье» ( в отличие от всех

других, которые числятся в собственности ФНПР и находятся на балансе ЛПУП

«Бальнеогрязелечебница»).У санатория «Пятигорье, который является небольшой

здравнице нет средств на капимтальный ремонт источника и трубопровода, в то

же время источников пользуются отдыхающие всех учреждений, расположенных в

этом районе курортной зоны.»Родник» осуществляет за счет собственных средст

ремонтные работы, в то же время на этот период он освобожден от плшатежей

на содержание минеральных источников и курортной зоны в пределах

начисленных сумм. Эта ситуация обьясняет снижение затрат по абсолютной

величине и в удельном весе по статьям общекурортные расходы и содержание

минеральных источников.

Для выявления закономерностей проведем анализ динамики статей затрат

по абсолютной величине и в структурном разрезе по одному из стабильно

работающих санаториев «Тарханы», который имеет иную форму собственности, но

работает в тех же условиях Пятигорского курорта.

За аналогичный период 1999-2001 года исходя из данных табл 3

«Динамика статей затрат по санаторию Тарханы» следует, что наиболее

высокими темпами рости статьи общекурортные расходы – в 5, 9 раза, износ

МБП в 5, 1 раза, культмероприятия в 4, 8 раза, текущий ремонт – в 3, 2

раза.

В меньшей спени увеличились затраты по статьям заработная плата и

начисления – в 2, 18 и 2 раза соотвественно.Продукты питания в 2,. 1 раз,

хозяйственные расходы в 2 раза. Снизилсь расходы по статьям отчисления на

благоустройство и налог на пользователей автодорог, лечебные процедуры и

медикаменты.

Такая ситуация во-первых отражает стремление здравницы повышать

комфортность проживания и следовательно направлять средства на ремонт и

переоснащение (МБП, ремонтный фонд). Но поскольку средств в этом санатории

недостаточно, чтобы сразу работаь по всем направлениям выбраны определенные

приоритеты, иногда в ущерб интересам коллектива. Обращает внимание снижение

расходов по статье лечебные процедуры, хотя в 2000 году наблюдается рост на

3, 4 процента. Как и на всем курорте в этом году был значительный прирост

количества отдыхающих. Но ценовая политика 000 «Кавминкурортресурсы»,

который продает минеральную воду для процедур, направлена на получение

высокой прибыли за счет роста тарифа на воду(. Который увеличился за три

года в 2, 18 раза.), и здравницы стараются экономить на покупных

процедурах, разворачивая собственные ванные отделения, снижая количество

процедур на одного больного с 10 до

6-7 и т.д. В этом случае растут затраты по хозяйственным расходам,

связанные с подогревом воды и заработной плате персонала, из-за

дополнительных едениц , но они ниже, чем темпы роста цен на воду, как

ресурс.

Таблица 4 «Динамика структуры затра по санаторию Тарханы» отражает

изменения по удельному весу статей затрат и позволяет проанализировать

отклонения в удельных весах в динамике.

Как видно из данных таблицы в 1999 году наиболее значительными по

удельному весу были статьи : хоз. Расходы –22 %, продукты питания- 22 5 и

заработная плата 14, 4 % . В 2001 году наиболее значимая доля приходится на

продукты питания 26,2 %; хозяйственные расходы 24,5; заработную плату 17,2.

Динамика всех показателей положительная, т.е. наметилась устойчивая

тенденция роста этих статей затрат.

В тоже время наблюдается снижение доли затрат по статьям: лечебные

процедуры и медикаменты с 18,7 до 7,7;% амортизация с3,3 до 2,0%, что по

абсолютным величинам составило: лечебные процедуры 566,6 тыс.руб;

амортизация -55,3 тыс.руб.; отчисления на благоустройство с 4,0 до 2,0.

По статье «лечебные процедуры и медикаменты», хотя доля затрат в 2001

году упала по сравнению с 1999 годом, но по абсолютной величине

уровень2001года превышает уровень 1999 года, что отражает увеличение

загрузки здравницы в 2001году. По этой же статье в 2001году по сравнению с

2000 годом абсолютное отклонение составило – 942685, что также

свидетельствует об отрицательном темпе роста колличества отдыхающих.

Рост хозяйственных расходов обусловлен увеличением тарифов на

электроэнергию, транспорт.

Рост расходов по статье «Текущий ремонт», «износ МБП», «Подготовка

кадров» свидетельствует о стратегии здравницы направлять средства на

улучшение сервиса, повышение комфортабельности отдыха, что в итоге будет

способствовать повышению конкурентоспособности.

Рост затрат по статье «Продукты питания» отражает как увеличение

отдыхающих так и рост цен на продукты питания.

Сравнительный анализ затрат

Для анализа влияния отдельных статей затрат на общую себестоимость и

обнаружения определенных закономерностей в поведении затрат проведем

сравнительный анализ затрат по двум здравницам. В таблице 5 представлены

затраты по абсолютной величине и в расчете на 1 койко-день. Распределение

затрат на 1 койко-день позволяет нивелировать влияние количественного

фактора : койко-мест, персонала, площади и т.д., но отражает специфику

здравницы : категорию, уровень сервиса, качество лечения и т.д.

Из таблицы видно, что в расчете на 1 койко-день затраты в санатории

родник значительно превышают затраты в санатории Тарханы- 704, 6 рублей и

317 рублей соотвественно. В составе затрат картина по отдельным статья

также неоднородная. Хотя в обеих здравницах продукты питания представляют

собой довольно значительную статью , но в расчете на 1 койко-день они

существенно различаются 100, 1 руб в Роднике и 83, 2 руюля в

Тарханах.Довольно значительная разница в себестоимости по статье заработная

плата : родник – 99, 3 рубля санаторий Тарзаны 54, 5 рубля. Больше средств

расходуется в Роднике на хозяйственные нужды – 90, 6 рублей на 1 койко-день

и 77, 7 рублей в Тарханах.Осорбенно велики различия в содеражании аппарата

управления, где расходы Родника превышают расходы Тархан более чем в 10

раз. В санатории Тарханы отсуствет статья по реализации путевок, проценты

банку за кассовое обслуживание, налогна загрязнение окружающей среды,

страхование имущества и резервный ремонтный фонд. Отсуствие статей

объясняется рядом причин. Например налог на загрязнение окуружающей среды

не взимается с санатория тарханы, поскольку он относится по подчиненности к

субъекту аграрного комплекса. Проценты за банковское обслуживание и

затраты на реализацию отражаются в затратах АУП . Санаторий Тарханы

самостоятельно реализует только 40 % своих путевок, большую часть их

распределяют среди предприятий аграрного комплекса Пензенской области.

Разница в расходах по АУП и заработной плате, хоз расходам и ремонту

демонстрирует разницу в категории здравницы, объеме и качестве оказываемых

ею услуг. В санатории родник, например лицензировано больше видом

медицинской и немедицинской деятельности, шире представлены услуги бытового

и развлекательного характера.Большее количество персонала и более высокая

средняя заработная плата.Используется несколько новых медицинских

технологий, на которые требуется наличие лицензий, патентов и авторских

прав. Постоянно проводится повышение квалификации сотрудников и обучение

новым професиям. Для поддержания своего сложившегося престижного имиджа

здравница много средств направляет на представительские расходы, рекламу

Кроме того в текущем году санаторий отмечал 20-летний юбилей своей

деятельности, ряд затрат по проведению которого получили отражение по

статье АУП.

В таблице 6 приведен анализ затрат на 1 койко-день по удельным весам

статей калькуляции и в расчете на 1 койко-день.

Отклонение по удельным весам затрат еще более ярко демонстрирует

разницу в специфике условий и финансовом состоянии объектов исследования.

Например наибольшее отклонение по удельному весу приходится на статью

Продукты питания, которая в санатории Тарханы превышает долю в

себестоимости Родника на 12, 2 %, на 11, 5 % больше доля хозяйственных

расходов. Эта ситуация может быть интерпритирована следующим образом,

поскольку эти статьи затрат относятся к разряду обязательных и

неотложных, связаны с количеством отдыхающих, то рост их удельного веса в

Тарханах демонстрирует недостаточность средств на другие менее срочные

платежи и расходы. Наблюдается определенная закономерность, в санатории

Тарханы более высок удельный вес статей переменных затрат обязательного

характера.

Факторы снижения себестоимости

Все факторы, оказывающие влияние на себестоимость как уже было изложено

выше можно разделить на внешние, не зависящие от деятельности предприятия

, так и внутренние , которые можно в какой-то степени скорректировать.

Влияние внешних факторов

Одним из главных факторов, оказывающих влияние на себестоимость

считается фактор цен на материально-технические ресурсы. Для санаторно-

курортных учреждений ресурсами являются очень многие товары и услуги,

котрые они приобретают главным образом у предприятий и организаций края. В

составе себестоимости статьи затрат – лечебные процедуры и медикаменты,

продукты питания , культмероприятия , хозяйственные расходы отражают

степень влияния цен на продуккты питания , медикаменты и услуги

медицинского характера, которых нет в здравнице, рост тарифов на водо-

,энерго и теплоносители. Если по продуктам питания , оборудованию и

инвентарю здравница может заключать договора с различными партнерами,

выбирая среди них наиболее выгодные для себя условия, то тепло-, водо- и

энергоснабжение находится в руках предприятий-монополистов, которые

диктуют свои условия. Одними из самых важных ресурсов для санаторного

учреждения являются бальнеологические: минеральная вода, лечебная грязь и

т.п.

К сожалению все эти ресурсы в настоящее время находятся в руках у

предприятий – монополистов и как правило, у санаториев нет возможности

выбора поставщика , предлагающего более приемлемые (низкие ) цены.

Другим, столь же важным фактором является налоговая политика в

отношении санаторно-курортного комплекса в целом. Санатории были

освобождены от многих видов налогов, как предприятия, выплняющие важную

социальную функцию в 1994-95 годах. Эти годы для СКК были периодом самого

глубокого кризиса, в который его в немалой спепени повергла непродуманная

налоговая политика со стороны государства. Непосильное налоговое бремя,

например, когда со здравниц брали налоги на землю, являющуюся для них

важнейшим источников и лечебным фактором, на фоне постоянно падающего

спроса, многих из них надолго сделало финансово несостоятельными.

Сейчас санатории освобождены от налога НДС на путевки, налога на землю,

налога на имущество в части основной деятельности, но платят эти налоги на

деятельность не связанную с основной- торговлю, бытовые услуги, аренду и

т.д. Кроме того НДС платится на все виды услуг и ресурсов приобретаемых со

стороны, даже в рамках санаторной системы. Это безусловно приводит к

значительному удорожанию цен на услуги санатория.

Приведем пример, демонстрирующий влияние цен монополистов на услуги и

ресурсы. и налоговой политики на установление цены на мед. услугу-

лечебную сероводородную ванну.

| |

|Себестоимость 1-й ванны для БФО |+ |НДС |= |Цена 1-й | |

| | |БФО | | | | | |

|Цена |НДС | | | | | | | |

|0,5 м3| | | | | | | | |

| | | | | | | | | |

|[ ( 80|+ 16 )|+ |30 ] |+ |25,2 |= |151,20 | |

| | | | | | | | | |

| |

|Рис 1 .Структура цены на лечебную ванну, руб. |

Как видно из рисунка 1 цена 1-й ванны для потребителя, то есть

санатория складывается из цены ресурса (мин.воды.) , которая составляет 160

рублей за 1 куб.метр ( расход воды на одну ванну 0,5 куб.м.), НДС на

покупку ресурса 16 рублей ( 20 %), издержки и прибыль производителя услуги

(БФО ) – 30 рублей на 1 ванну, НДС на покупку ванны санаторием – 25, 2

рубля. Таким образом стоимость ванны для санатория оставляет 151, 2 руб.

Если в санатории «Родник» за 2001 год пролечилось 7605 человек,

количество ванн в среднем на одного отдыхающего составило 5 процедур ( не

все отдыхающие принимают сероводородные минеральные ванны), то получается,

что за год санаторием отпущено 38772 ванн :

7605 чел.* 5 ванн =38772 ванны

Следовательно общая стоимость ванн должна составить 5 862 412 руб:

38772 * 151, 2 руб.= 5 862 412 руб.

Сумма НДС в стоимости ванны составляет 1597406 руб.:

(16руб.+ 25, 2 руб.= 41, 2 руб) * 38772 ванны = 1597406 руб.

То есть при отмене НДС на ресурсы ,используемые для оказания лечебно-

оздоровительных услуг себестоимость ванны снизилась бы довольно

значительно на 27 %.

Еще большее снижение цены было бы получено при отмене всех налоговых

платежей на лечебно-оздоровительные услуги ,учитывая, что эти средства в

конечном итоге изымаются из бюджета отдыхающего, который в силу своего

заболевания вынужден направлять довольно значительную часть средств на

лечебные нужды и в большинстве случаев является социально незащищенным

человеком.

В таблице 7 приведен пример , основанный на фактических данных за 2001

год , показывающий влияние налоговых платежей на себестоимость лечебно-

оздоровительных услуг.В таблице приведены данные по трем санаториям – два

из которых являются объектами исследования в данной работе. Для сравнения

взяты данные по центральному военному санаторию, который освобожден от

всех видов налогов, кроме начисляемых от фонда заработной платы. Кроме

этого Центральный военный санаторий (ЦВС ) не платит средств на содержание

курортной зоны и минеральных источников, которые направляются всеми

здравницами по нормативу от фактически проведенных койко-дней

специализированным курортным предприятиям , занимающимся эксплуатацией

скважин и питьевых бюветов на территории Пятигорского курорта- ЛПУП

«Пятигорская бальнеогрязелечебница», и содержанием, уборкой и озеленением

курортной зоны – ООО «Предприятие по озеленению и благоустройству

курорта».Нормативы отчислений ежегодно утверждает городская дума. На

текущий год установлено 2- 50 от койко-дня на содержание минеральных

источников и 11-90 руб. на благоустройство курортной зоны. Как видно из

данных таблицы в 2001 году санаторий «Родник» на эти цели начислил 6 млн.

379 тыс. рублей, в том числе 4 млн. 610 тыс. налоговых платежей. 1 млн.397

тыс. рублей на общекурортные расходы и 372 тысячи на содержание минеральных

источников.Общая доля платежей в себестоимости койко-дня составила 4, 8 %,

то есть 47 рублей на 1 койко-день. В санатории Тарханы доля в себестоимости

еще более высокая, и сотавляет 18, 8 % в себестоимости койко-дня. Таким

образом в стоимости путевки от 1500 до 987 рублей составляют налоги.

Для центрального военного санатория налоговое бремя значительно облегчено

и в себестоимости койко-дня доля налоговых платежей составляет всего 3, 7

%, или в расчете на 1 путевку 323, 8 рубля При отмене налогов, хотя бы в

той мере как для военного санатория другие здравницы курорта также могли бы

значительно удешевить стоимость своих путевок от 7 до 29 %.

Безусловно здравницы должны принимать посильное участие в содержании

объектов инфраструктуры города и курорта, которыми пользуются отдыхающие и

сотрудники санаториев, но создание инфраструктуры, отвечающей современным

требованиям рекреантов, обладающей всем комплексов развлекательных,

культурных, спортивных объектов вопрос главным образом государства. В

настоящий момент эта сфера не получает государственной поддержки.

Этот вопрос тесно увязан с иным фактором, влияющим на себестоимость –

номенклатурой статей затрат.Здравницы как и все учрежедения и предприятия

основываются на Постановлении № 552» Положение о составе затрат». Так как

все санатории имеют различную ведомственную принадлежность, то в

калькулировании затрат и вопросах их отражения в бухгалтерсоком учете они

должны руководствоваться отраслевыми инструкциями. Как оказалось в

профсоюзных и ведомственных здравницах если таковые и имеютсчя, то они

довольно устаревшего характера 1994-92 гг. Между тем ситуация на курорте

коренным образом изменилась, изменились условия реализации путевок,

повысились требования к качеству размешения отдыхающих, расширились

возможности в приобретении новых технологий и оборудования. Например, из-за

необходимости реализации путевок были созданы большие отделы по реализации,

состоящие из брокеров, экономистов, специалистов по рекламе. Расходуется

все больше средств на рекламу, организацию презентаций, участие в

выставках, печатание буклетов,.выпуск товаров с логотипами фирмы,

вознаграждение реализаторам и т.д. Ранее предлагалось расходовать на эти

цели не более 2% от прибыли здравницы. Но этих средств недостаточно и

поэтому в себестоимости растет статья «Реализация путевок» , которая

превышает многие традиционные, и в то же время не отражает всех направлений

расходов по реализации, а значит лишает санатории возможности детального

анализа динамики расходов и своевременной их корректировки .Стремление

сократить затраты по покупным услугам- например «лечение» , «Транспортные

расходы» заставило санатории создавать свои собственные лечебные базы. Но

редко в какой из здравниц в калькуляции затраты на лечение отражаются двумя

строчками : Покупные лечебные процедуры и медикаменты и процедуры,

оказанные санаторием. Затраты по собственным лечебным процедурам

распределены по их видам и отражаются в статьям : заработная плата,

хозяйственные расходы , амортизация нематериальных активов и др. это также

лишает возможности провести анализ себестоимости затрат здравницы на эти

цели, оценить их окупаемость, степень рентабельности.

Внутренние факторы снижения себестоимости.

Среди внутренних факторов в числе первых можно назвать

совершенствование организации труда и использования трудовых ресурсов,

поскольку оказание лечебно-оздоровительных услуг- трудоемкое производство.

При этом лечебная услуга в редких случаях может быть механизирована, не

может быть перенесена во времени, пространстве .Эти ее особенности делают

услугу достаточно дорогой на зарубежных курортах , например сеанс массажа

минимально стоит 10 долларов. Для снижения себестоимости услугможно

использовать комплекс мер, по совершенствоанию организации труда и

использованию трудовых ресурсов: овладение смежными профессиями, для

возможности взаимозаменяемости, повышение квалификации, что позволит делать

работу более быстро и качественно, применение гибких графиков работы,

особенно в пик сезона и в праздничные дни, чтобы не простаивало и быстрее

окупалось лечебное оборудование. В этой связи можно также отметить, что в

санаторриях не используются методы морального стимулирования, не

применяются доступные сейчас методы управления персоналом.

По-прежнему актуальным является и экономия материальных ресурсов. В

связи с этим необходимо поставить вопрос о расчетах новых нормативов

использования и расхода МБП, медикаментов, продуктов питания.

Применение счетчиков на различные виды ресурсов, как показывает

практика, позволяет экономить значительные суммы, в то время как при

планировании затрат по хоз. Расходам по-прежнему используют нормативный

метод, так как даже в такой стабиль работающей здравнице как «Родник» нет

100% охвата приборами-счетчиками.

Родник

|Чистая прибыль,руб |2 344 030 |2 928 223 |584193 |

|Производительность труда,руб |151 061 |144812 |6248 |

|Фондоотдача |1,234 |1,349 |0,115 |

|Оборачиваемость средств в |12,568 |11,194 |-1,374 |

|Оборачиваемость средств в |28,645 |32,160 |3,515 |

|Оборачиваемость запасов (в |15,235 |13,034 |-2,200 |

|Оборачиваемость запасов(в |23,630 |27,619 |3,989 |

|Оборачиваемость кредиторской |34,181 |53,121 |18,941 |

Анализ рентабельности

|Наименование показателя |2000 год |2001 год |Изменения |

|Прибыль от реализации |2303120 |3 403 987 |1 100867 |

|Балансовая прибыль |3215789 |4 549 998 |1 334 209 |

|Чистая прибыль |2 344 030 |2991 331 |647 301 |

|Рентабельность продукции |6,1% |7,8% |1,7% |

|Рентабельность основной |6,6% |8,5% |2,0% |

|Рентабельность основной |5,9% |6,7% |0,8% |

|Рентабельность совокупного |6,2% |7,3% |1,1% |

|Рентабельность собственного |8,2% |9,2% |1,1% |

|Период окупаемости |12,25 |10,83 |1,42 |

Тархы Таблица 3.6.1.

Анализ рентабельности

|Наименование показателя |2000 год |2001 год |

|Прибыль от |349000 |640854 |

|реализации(тыс.руб.) | | |

|Балансовая прибыль(тыс. руб.)|147000 |989397 |

|Чистая прибыль (тыс.руб) |100000 |663404 |

|Рентабельность продукции |0,6% |3,0% |

|Рентабельность основной |2% |28,0% |

|деятельности | | |

|Рентабельность основной |1,9% |27,0% |

|деятельности от реализации | | |

|путевок | | |

|Рентабельность совокупного |0,3% |2,0% |

|капитала | | |

|Рентабельность собственного |0,4% |2,8% |

|капитала | | |

Таблица3.5.1.

Анализ деловой активности

|Наименование показателя |2000 год |2001 год |Изменения|

|Выручка от реализации,руб |16614000 |22706809 |+6087809 |

|Себестоимость,руб |15545000 |20892307 |5347307 |

|Чистая прибыль,руб |100000 |663404 |563400 |

|Производительность труда,руб |595,2 |3948,8 |3353,6 |

|Фондоотдача |4,98 |2,86 |23,7 |

|Оборачиваемость средств в |10,4 |19,3 |8,9 |

|Оборачиваемость средств в |35,06 |18,87 |16,17 |

|Оборачиваемость запасов (в |4,65 |6,19 |1,54 |

|Оборачиваемость запасов(в |78,5 |58,9 |-19,5 |

|Оборачиваемость кредиторской |81,5 |69,9 |-11,6 |

|Оборачиваемость кредиторской |4,48 |5,22 |0,74 |

|Оборачиваемость собственного |0,64 |0,83 |0,19 |