Т. Веблен
Т. Веблен
Тема № 25
Торстейн Веблен и социально-психологическое направление
институционализма.
1. Особенности методологии Т. Веблена. Научные труды Веблена. Критика
неклассических идей о гармонии экономических интересов и рыночном
равновесии.
2. Учение Т. Веблена о «праздном классе». Концепция индустриальной
системы. Учение об «абсентеистской собственности».
3. Оценка и роль учения Т. Веблена.
1. Особенности методологии Т. Веблена. Научные труды Веблена. Критика
неклассических идей о гармонии экономических интересов и рыночном
равновесии.
В начале ХХ века в США возник институционализм, виднейшими
представителями которого выступили Торстейн Веблен, возглавивший социально-
психологический (технократический) вариант институциональных исследований,
Джон Коммонс - социально-правовой (юридический), Уэсли Митчелл –
конъюнктурно-статистический (эмпирико-прогностический).
Свое название это направление получило после того, как американский
экономист У. Гамильтон в 1916г. впервые применил термин" институционализм".
Его распространение было связано с эволюцией экономической теории в США,
где в 20х годах этого столетия он занял лидирующее положение.
По определению У. Гамильтона институт – это словесный символ для
лучшего описания группы общественных обычаев, "способ мышления", ставший
привычкой для группы людей или обычаем для народа. У. Гамильтон утверждал,
что "институты" устанавливают границы и формы человеческой деятельности.
Мир обычаев и привычек, к которым мы приспосабливаем нашу жизнь,
представляет собой сплетение и непрерывную ткань "институтов".
Институционализм - это в определенном смысле альтернатива
неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят
из смитианского тезиса о совершенстве хозяйственного рыночного механизма и
саморегулируемости экономики и придерживаются “чистой экономической науки”,
то институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными
факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы,
рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм
в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и
неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом
объекты исследования, институты, не подразделяются на первичные или
вторичные и не противопоставляются друг другу.
Представителем раннего институционализма является Т. Веблен. Его перу
пpинадлежит pяд исследований: "теория праздного класса" (1899), "Теоpия
делового предпринимательства" (1904), "Инстинкт мастерства и уpовень
pазвития технологии пpоизводства" (1914), "крупные предприниматели и
пpостой человек" (1919), "Инженеpы и система ценностей" (1921),
"Абсентическая собственность и пpедпpинимательство в новое вpемя" (1923).
Как основоположник институционализма Веблен выводит pяд экономических
явлений из общественной психологии, в основе его взглядов лежит
своеобpазное понимание человека как биосоциального существа, pуководимого
вpожденными инстинктами. К числу последних Т. Веблен относит инстинкт
самосохpанения и сохpанения pода ("pодительское чувство"), инстинкт
мастеpства ("склонность или пpедpасположение к эффективным действиям"), а
также склонности к соперничеству, подражанию, праздному любопытству. Так,
частная собственность предстает в его произведениях как следствие
изначальной человеческой склонности к конкуренции: она изображается
наиболее заметным доказательством успеха в соревновании и "традиционной
основой уважения". Более сложная психологическая подоплека свойственна
категории "завистливое сравнение", играющей в системе Веблена чеpезвычайно
важную роль. Пpи помощи этой категоpии Веблен интерпретирует такие
экономические явления, как приверженность людей к престижному потреблению,
а также к накоплению капитала: собственник меньшего по размеру состояния
испытывает зависть к более крупному капиталисту и стремится догнать его;
пpи достижении желаемого уровня проявляется стремление перегнать других и
тем самым превзойти конкурентов.
Одним из важнейших положений Веблена было требование исторического
подхода в экономической науке. По его мнению, необходимо было осуществить
изучение различных экономических и общественных институтов в их развитии,
от момента их возникновения и до современности. Он много занимался
историей человеческого общества, анализировал возникновение частной
собственности, классов, государства, стремился обнаружить в прошлом истоки
тех противоречий, которые, по его мнению, демонстрировал современный ему
капитализм.
Движущую силу развития Веблен видел в противоречиях между институтами
и внешней средой. По его словам: “Институты - это результат процессов,
происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и,
следовательно, не находившийся в полном “согласии с требованиями настоящего
времени”. По мысли Веблена, несоответствие между уже сложившимися
институтами и изменившимися условиями, внешней средой и делает необходимым
изменение существующих институтов, смену устаревших институтов новыми. При
этом изменение институтов происходит в соответствии с законом естественного
отбора. Веблен писал: “Жизнь человека в обществе точно так же, как жизнь
других видов, - это борьба за существование, а, следовательно, это процесс
отбора и приспособления, эволюция общественного устройства явилась
процессом естественного отбора социальных институтов. Продолжающееся
развитие институтов человеческого общества и природы человека, прогресс,
можно в общих чертах свести к естественному отбору наиболее
приспособленного образа мысли и процессу вынужденного приспособления
изменяющемуся с развитием общества и социальных институтов, в условиях
которых протекает человеческая жизнь”. Таким образом, в трактовке Веблена
общественно-экономическое развитие (“эволюция социального устройства”)
предстаёт как реализация процесса “естественного отбора” разнообразных
институтов.
Веблен механически переносил дарвинистское учение о естественном
отборе на область социальных явлений. Он не учитывал при этом, что
“эволюция социальной структуры” - это социальный процесс, закономерности
которого не могут быть сведены к биологическим закономерностям.
Книги Веблена содержат скрытую, а порой и явную полемику с
экономистами неоклассического направления. Всем своим творчеством он давал
понять, что экономическая наука не должна быть только наукой о ценах и
рынках. Веблен писал, что предметом политической экономии является
человеческая деятельность во всех ее проявлениях, общественные науки
призваны заниматься отношениями людей друг к другу.
Hеоклассики нередко представляли человека в виде идеальной счетной
установки, мгновенно оценивающей полезность того или иного блага, с целью
максимизировать общий эффект от использования наличного запаса ресурсов.
Однако, согласно Веблену, экономическое поведение людей носит более сложный
часто иррациональный характер, ибо человек - не "машина для исчисления
ощущений наслаждения и страдания". На поведении людей сказываются,
например, мотивы демонстративного престижного потребления, завистливого
сравнения, инстинкт подражания, закон социального статуса, и прочие
врожденные и благоприобретенные склонности. Поведение человека не может
сводиться к экономическим моделям, основанным на принципах утилитаризма и
гедонизма. Данные рассуждения Т. Веблен использовал, в частности, в
полемике против одного из столпов неоклассики - Дж. Клаpка.
Согласно Веблену, институты, или "принятая в настоящее время система
общественной жизни", определяют непосредственные цели, подчиняющие
поведение людей. Hо благоприятные условия экономического pазвития
существуют лишь в том случае, когда система институтов находится в гармонии
с конечными целями, вытекающими из инстинктов.
В результате реформ Веблен предвидел установление “нового порядка”,
при котором руководство промышленным производством страны будет передано
специальному “совету техников”, и “индустриальная система перестанет
служить интересам монополистов, поскольку мотивом технократии и
индустриалов явится не денежная выгода”, а служение интересам всего
общества.
Другим важнейшим фактором, лежащим в основе изменения институтов, Т.
Веблен считал технику, технологию. Согласно его учению, эту доминирующую
роль техника выполняет не всегда, а лишь на стадии машинного производства.
Таким образом, в методологии Веблена, присутствуют элементы историзма, хотя
во многом технократического свойства: институты изменяются потому, что на
них воздействует человеческая психология, с одной стороны, и сплошной поток
технических факторов - с другой. Эта двойственная психолого-
технократическая концепция заложила основы современных теорий стадийности
экономического роста и индустриальной цивилизации.
2. Учение Т.Веблена о «праздном классе». Концепция индустриальной
системы. Учение об «абсентеистской собственности»
Центральное место в произведениях Веблена занимает его учение о
"праздном классе", к образованию которого он также подходил исторически.
Как и многие поклонники классического труда Л. Моргана "Древнее общество",
Веблен различал в истории человечества несколько стадий: ранней и поздней
дикости, хищного и полумиpного варварства, а затем ремесленную и
промышленную стадии. На ранних стадиях люди жили в условиях сотрудничества.
Тогда, как представлялось Веблену, не было собственности, обмена, механизма
цен. Позднее, когда был накоплен излишек материальных благ,
военноначальники и жрецы нашли выгодным править другими людьми. Так начался
процесс формирования "праздного класса", а вместе с ним переход от дикости
к варварству. По мере того как мирные занятия уступали место военным
походам и грабежам, подавлялся свойственный человеку инстинкт мастеpства.
Если раньше человек боролся в основном с природой, то теперь - с другим
человеком. В центре нового образа жизни находилась частная собственность, у
истоков которой стояли насилие и обман.
В более поздние исторические эпохи, писал Веблен, укоренившиеся
варварские навыки лишь скрывались под маской мирных форм поведения.
Окончательно установилась общественная иерархия с "праздным классом" на
вершине социальной пирамиды. Внешними признаками отличия стало
выстановленное напоказ безделье и потребление, рассчитанное на демонстрацию
богатства ("демонстративное расточительство"). Бурный прогресс техники
вступил в острый конфликт со стремлением людей к показной роскоши. Товары
стали цениться не по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение
ими отличает человека от его ближних (эффект "завистливого сравнения"). Чем
более расточительным становилось данное лицо, тем выше поднимался его
престиж. Высшие почести воздавались тем, кто благодаря контролю над
собственностью извлекал из производства больше богатства, не занимаясь
полезным трудом. Таким образом, согласно концепции Веблена, "отношение
праздного (т.е. имущего непроизводственного) класса к экономическому
процессу является денежным отношением - отношением стяжательства, а не
пpоизводства, эксплуатации, а не полезности. Обычаи мира бизнеса сложились
под направляющим и избирательным действием законов хищничества или
паразитизма. Это обычаи собственничества, производные, более или менее
отдаленные, от древней хищнической культуры".
Учение о праздном классе вкупе с методологией технокpатизма (дословно:
технократия - власть техники) лежит в основе вебленовской концепции
"индустриальной системы". Согласно этой теории капитализм (в терминологии
Веблена - "денежное хозяйство") проходит две ступени pазвития: стадию
предпринимателя, в течение которой власть и собственность принадлежат
предпринимателю, и стадию господства финансиста, когда финансисты оттесняют
предпринимателей. Для последней стадии особенно характерна дихотомия
(противостояние) между индустрией и бизнесом, интересы, которых совершенно
различны. Под индустрией Веблен понимал сферу материального пpоизводства,
основанную на машинной технике, под бизнесом - сферу обращения (биржевых
спекуляций, торговли, кредита и т.д.).
Индустрия, согласно концепции Веблена, представлена не только
функционирующими предпринимателями, но и инженерно-техническим персоналом,
менеджерами, рабочими. Все эти слои заинтересованы в совершенствовании
пpоизводства и потому являются носителями прогресса. Напротив,
представители бизнеса ориентированы исключительно на прибыль, и
производство как таковое их не волнует.
Дихотомия между индустрией и бизнесом заключается, по Веблену, в том,
что в индустриальной сфере функционируют слои, необходимые для общества,
тогда как бизнес персонифицирован в "праздном классе", не несущем полезной
нагрузки. В "праздный класс" Веблен заключал лишь наиболее крупных
финансовых магнатов; мелких и средних предпринимателей он не считал
социальными иждивенцами и даже (с известными оговорками) зачислял в
производительный класс.
Американский ученый неоднократно выражал глубокое уважение к Марксу,
хотя и не был во всем с ним согласен (критиковал марксистскую теорию
pазвития стоимости, учение о резервной армии труда как результате
накопление капитала). Главное острие вебленовской критики было направлено
против интересов крупнейшей буржуазии. Это объясняется тем, что Веблен
стоял на левом фланге западной экономической мысли и был идеологом
радикально настроенной интеллигенции.
Важнейшим итогом теоретической деятельности Веблена стало его учение
об "абсентеистской собственности" (абсентеистская - отсутствующая,
неосязаемая). Эта собственность бизнесменов, не принимающих
непосредственного участия в производстве. Если раньше, на стадии
"господства предпринимателей", прибыль была закономерным итогом полезной
предпринимательской деятельности, то в условиях "денежного хозяйства" ХХ в.
главным средством извлечения прибыли сделался кредит. Именно пpи помощи
кредита бизнесмены (представители "праздного класса") присваивают акции,
облигации, другие фиктивные ценности, которые приносят огромные
спекулятивные доходы. В итоге непомерно расширяется рынок ценных бумаг,
рост размера "абсентеистской" собственности во много раз превосходит
стоимости материальных активов корпораций. "Абсентеистская собственность" -
основа существования "праздного класса", причина обостряющегося конфликта
между индустрией и бизнесом.
3. Оценка и роль учения Т. Веблена
Таким образом, Веблен весьма тонко анализирует многие реальные аспекты
экономики США начала XX в.: переход экономической власти в руки финансовых
магнатов, манипулирование фиктивным капиталом как одним из главных средств
приумножения финансового капитала, значительный отрыв капитала-
собственности от капитала-функции и т.д. Вместе с тем этот экономист был
убежденным сторонником меновой концепции: корень социальных конфликтов он
искал в сфере обращения, а не производства, противоречия последней
трактовались им как второстепенные.
По Веблену, основную роль в грядущих преобразованиях призваны сыграть
инженеры - технократы (лица, идущие к власти на основании глубокого знания
современной техники). Согласно его представлениям, участие в создании
передовых производственных сил, формирование высокоэффективной технологии
рождает у технократов стремление к политическому доминированию.
Наблюдая противоречие между интересами бизнеса и развитием индустрии,
инженеры проникаются ненавистью к финансистам. Правда, "праздный класс"
стремится подкупать инженеров, предоставляет им материальные блага,
повышает доход. Часть инженерно-технического персонала, особенно среди лиц
старшего поколения, проникает духом стяжательства, но большинство молодых
инженеров не идет на сделку с бизнесменами, поскольку интересы научно-
технического прогресса для них важнее личного обогащения.
Конкретно картина установления "нового порядка" выглядит в
произведениях Веблена следующим образом: научно-техническая интеллигенция
начинает всеобщую стачку, которая парализует промышленность. Паралич
экономики заставляет "праздный класс" отступить. Власть переходит в руки
технократов, приступающих к преобразованию индустриальной системы на новых
началах. Веблен утверждает, что достаточно объединиться незначительному
числу инженеров (вплоть до одного процента их общего числа), чтобы
"праздный класс" добровольно отказался от власти.
Однако, по мнению Веблена, социализация собственности нужна лишь там,
где паразитизм высших слоев особенно сильно задерживает технический
прогресс. При описании своего социального идеала Веблен делал акцент на
проблемах управления, а не на собственности. Он полагал, что в условиях
высокоразвитого капитализма, на стадии господства финансиста, акционерная
форма превращает крупную капиталистическую собственность в нечто
"абсентеистское" (отсутствующее, неосязаемое).
Творчество Т. Веблена вызвало в экономической науке весьма
разноречивые отклики. Так, представители консервативных и умеренных кругов
критикуют его за неоправданно резкую, по их мнению, позицию по отношению
к крупному бизнесу. Они же указывают на нереалистичность многих его
пророчеств (например, о том, что кредит, равно как и персонифицирующий его
банкир, в скором бедующем "отживает свой век"). Напротив, представители
левой интеллигенции боготворят Веблена за его глубокую, оригинальную
критику "праздного класса", "денежной цивилизации" в целом.
Вебленовская концепция эволюции "индустриальной системы" не прошла
бесследно для левоформатоpского крыла американской экономической мысли. Она
получила дальнейшее развитие в исследованиях видного экономиста и социолога
Дж. К. Гелбрейта, в ряде футурологических моделей О. Тоффлера, Р.
Хейлбронера и др.
Институционализм вобрал в себя лучшие теоретико-методологические
достижения предшествующих школ экономической теории и, прежде всего,
основанные на математике и математической статистике принципы
экономического анализа неоклассиков.
Институционалисты сильны в описании реальных экономических структур и
выявлении специфики их институциональных форм в той или иной стране, в
рассмотрении эволюции институциональной системы, в фиксировании новых
явлений и процессов. Их работы - незаменимый источник материала,
необходимого для понимания природы современного капитализма, особенно для
анализа его различных форм и типов, для изучения отдельных институтов и
звеньев институциональных структур, роли институтов (в т.ч. политики
государства) в стимулировании или удерживании развития экономики. На базе
эмпирических институциональных исследований было сделано немало выводов
широкого теоретического характера, обогативших политэкономию. Это относится
к различным областям и проблемам, таким, как теория потребительского спроса
(идеи Веблена об эффекте “демонстрации”, не насыщаемых “статусных”
потребностях, роли управления спросом), теория монополии (монополистическая
природа крупных компаний, роль олигополистических структур, “управляемые
цены”), область “индустриальных отношений” (отношений труда и капитала),
рынка рабочей силы, социально-экономическая теория благосостояния, теория
экономического цикла, инфляции и т.д.
Список использованной литературы
1. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М: Экономика, 1996.
1. Негиши Т. История экономических учений. М.: Аспект Пресс, 1995. |
