Реферат: Общие положения криминалистической методики
Реферат: Общие положения криминалистической методики
Кузбасский Институт Экономики и Права
Юридический факультет
Кафедра правовых дисциплин
Общие положения криминалистической методики.
(Реферат по предмету Криминалистика)
Выполнила: студентка 4 курса
юридического факультета
Научный руководитель: к.ю.н.,
Доцент Безуглов М.В..
Кемерово 2003
Задачи успешного расследования преступлений, как показывает следственный
опыт, не могут быть решены достаточно быстро и методически правильно только с
помощью средств и приемов криминалистической техники и тактики.
Профессионально раскрыть преступление по горячим следам и при отсутствии
таковых, решить все остальные задачи их расследования, определенные уголовно-
процессуальным законом, в установленные им сроки практически невозможно, не
руководствуясь при этом специальными научно разработанными системами методов
ведения следствия и предупреждения преступлений.
Методика расследования отдельных видов преступлений как часть криминалистики
имеет своей основной и главной задачей вооружить следователей необходимым для
их профессиональной деятельности научно-методическим комплексом знаний и
навыков раскрытия, расследования и предупреждения отдельных видов
преступлений в разных следственных ситуациях, возникающих в процессе
указанного вида криминалистической деятельности.
Методика расследования отдельных видов преступлений представляет собой
целостную часть криминалистики, изучающую опыт совершения и практику
расследования преступлений и разрабатывающую на основе познания их
закономерностей систему наиболее эффективных методов расследования и
предупреждения разных видов преступлений.
Выделяются методики расследования преступлений против жизни и здоровья
граждан, расследования преступлений против собственности, методики
расследования преступлении, имеющих общие признаки, а также методики
расследования других преступлений.
Первые методические рекомендации, используемые в рамках российского
уголовного судопроизводства, относятся к первой половине XIX в. Разработанные
на основе эмпирических знаний и житейского опыта, они касались
последовательности действий следователя при расследовании различных видов
преступлений в соответствии со сводом законов.
К первым сочинениям такого рода относятся, например, "Основания уголовного
судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству" Я.
Баршева (СПб., 1841), "Правила и формы о производстве следствий, составленные
по своду законов" Е. Колоколова (М., 1850) и др. В "Основаниях" Я. Баршева
подчеркивалось, что установление предмета уголовного судопроизводства
предполагает изучение "лучших уголовно-судебных актов и ознакомление с
образом исследования и разрешения важнейших уголовных случаев", а также
составление плана следствия, говорилось о последовательности, и о содержании
действий следователя при расследовании убийств, краж, подлогов и других видов
преступлений.
Знания таких рекомендаций требовали от обучающихся - представителей полиции и
жандармерии при сдаче экзаменов по роду их профессиональной деятельности.
Преобразование существовавшей системы доказательств вызвало растущий интерес
не только к расширению круга вещественных доказательств ("немых свидетелей"),
разработке и применению при расследовании преступлений средств и методов их
собирания и исследования, но и к формулированию отдельных методико-
криминалистических рекомендаций. Так, А.А. Квачевский впервые выделил в
расследовании преступлений первоначальные следственные действия (осмотр,
обыск, допрос, выемку, освидетельствование и др.) и подробно изложил приемы
их производства.
Существенный шаг вперед в решении задачи по созданию научных методов
расследования преступленийбыл сделан российскими учеными в начале XX в.,
когда наука в ответ на количественные и качественные изменения преступности
была призвана вооружить полицейских и судебных чиновников адекватным
арсеналом криминалистических рекомендаций. Именно в этот период создаются
первые объективные предпосылки для выделения знаний криминалистического
характера из уголовно-процессуальной науки в самостоятельную научную область.
Зародившаяся новая область научных знаний первоначально называлась "уголовной
техникой", несмотря на то, что российская научная общественность уже в 90-х
г. XIX в. получила возможность ознакомиться с трудами австрийского ученого Г.
Гросса и др. западноевропейских ученых, в которых эта область знаний
именовалась самостоятельной наукой – криминалистикой.
В первое десятилетие XX в. заметное место в процессе формирования методико-
криминалистических рекомендаций в России заняли работы Е.Ф. Буринского,
определившего принцип зависимости содержания, средств, приемов и методов
расследования преступлений от достижений иных наук и обосновавшего
необходимость глубокого изучения и обобщения способов и средств совершения
преступлений для последующей разработки мер противодействия преступной
деятельности.
Важное значение для органов, ведущих борьбу с преступностью имело
практическое руководство С.Н. Трегубова, знакомившее читателя с широким
кругом криминалистических средств и приемов и содержавшее рекомендации по
расследованию пожаров, поджогов и железнодорожных крушений.
Еще один шаг на пути формирования криминалистических методических
рекомендаций был сделан Б.Л. Бразолем. В его труде наряду с "методологией"
осмотра и обыска давались рекомендации по действиям следователя на месте
железнодорожного крушения.
Примерно в это же время увидели свет многочисленные справочные издания, в
которых излагались преимущественно рекомендации технико-криминалистического
характера, тактические приемы производства обыска, осмотра и других
следственных действий и только в незначительной степени методические указания
по расследованию отдельных категорий преступлений
Несмотря на возросший научный уровень криминалистических работ указанного
времени, в целом багаж дореволюционной российской криминалистики был явно
недостаточен для того, чтобы можно было говорить о ней как о самостоятельной
науке. Тем более не было достаточных оснований для выделения в рамках
"уголовной техники" отдельного раздела - методики расследования конкретных
видов преступлений. Предстояла гигантская работа по формированию
теоретических основ криминалистики, обоснованиюих содержания и места в
системе научного знания и разработка научно-практических рекомендаций
технического, тактического и методического характера на основе глубокого
изучения и научного осмысливания практики борьбы с преступностью. Только
путем решения этих насущных задач возможно было совершенствовать оперативно-
розыскную, следственную и экспертную практику - источник криминалистической
науки.
Данные проблемы криминалистики особо нуждались в своем решении в годы первой
мировой войны и в послереволюционное время, когда преступность в России
достигла по истине своего апогея. Однако драматизм происходивших в России
социально-политических и экономических событий во второе десятилетие XX в. и
в последующие годы существенно замедлил процесс становления
криминалистической науки. Нужды практики борьбы с преступностью
удовлетворялись в основном за счет издания переводной криминалистической
литературы западноевропейских стран, носивших методический оттенок. Среди
работ такого рода были труды А. Гельвига "Современная криминалистика (методы
расследования преступлений)" (1925), Г. Шнейкерта "Тайна преступника и пути к
ее раскрытию" (1925), Э.Аннушата "Искусство раскрытия преступлений и законы
логики" (1927).
К первым российским методическим работам относятся "Инструкция органам
милиции о порядке производства дознаний" (1924), серия подготовленных М.С.
Строговичем методических писем, в которых обобщался опыт расследования
должностных и хозяйственных преступлений в области капитального строительства
(1932), публикации статей в журналах, содержащих краткую информацию о
методике расследования по конкретным уголовным делам. В 1924-1929 гг. выходят
в свет многоплановые работы по криминалистике, затрагивающие проблемы
методики расследования отдельных видов преступлений. И.Н. Якимов в
"Практическом руководстве к расследованию преступлений" искал пути решения
проблемы общего метода расследования по косвенным уликам (См.: Якимов И.Н.
Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924), различая в
системе уголовной тактики особенную часть - научный метод расследования
преступлений. В.И. Громов впервые выделил методические рекомендации в системе
криминалистики в самостоятельный раздел науки. По его мнению, сделанные на
основе опыта прошлого обобщающие практические выводы о методах работы,
содержащие систематизированные практические указания по наиболее
рациональному ведению расследования, могут облегчить работу следователя по
уголовному делу. "Успех расследования уголовных дел, почти всегда зависит от
умения методически правильно построить и провести работу, конечной целью
которой является раскрытие преступлений".
Не менее плодотворными по творческой активности для первых отечественных
ученых-криминалистов в области методики расследования оказались и 30-е годы.
Обоснование факта существования методики расследования преступлений привело к
тому, что в первом вузовском учебнике методика расследования рассматривалась
как один из трех самостоятельных разделов криминалистики наряду с уголовной
техникой и уголовной тактикой.
Возникновению и становлению методики расследования преступлений как
самостоятельного раздела в системе заявившей о своем существовании
отечественной криминалистики способствовали обширный эмпирический материал,
накопленный богатый опыт применения при расследовании преступлений
криминалистических средств, приемов и методов, необходимый для теоретических
обобщений и формулирования закономерностей, относящихся к области
противоправной деятельности и к деятельности по организации и осуществлению
расследования.
Во второй книге упомянутого учебника изложены конкретные частные методики по
расследованию бытовых убийств, террористических актов, грабежей, разбоев,
половых преступлений, поджогов, хищений социалистической собственности,
должностных и хозяйственных преступлений. Частные методики носили
описательный характер. В структурном плане их объединяло лишь изложение
первоначальных следственных действий. При этом прослеживалась ошибочная, с
точки зрения сегодняшних криминалистических знаний, рекомендация С.А.
Голунского: выдвигать следственные версии и составлять план расследования
лишь после проведения первоначальных следственных действий.
Последовательность работы при составлении плана расследования сводилась С.А.
Голунским к следующей схеме:
"а) оценка собранного материала с обязательным выяснением и учетом социально
политической обстановки, в которой совершалось преступление;
б) определение возможных версий расследования;
в) наметка вопросов, которые надо выяснить, чтобы проверить каждую из версий;
г) наметка следственных действий, которые надо произвести, чтобы выяснить эти
вопросы;
д) определение сроков совершения следственных действий, необходимых для
проверки версий"
Эти рекомендации, основывающиеся на обобщении накопленного к тому времени
опыта ведения расследования по уголовным делам, явились первыми кирпичиками в
фундаменте будущей частной криминалистической теории о следственной версии и
планировании расследования преступлений. Несмотря на ошибочность некоторых из
указанных рекомендаций, в целом они имели важное значение для формирования
частных методик, особенно если учесть, что еще не были разработаны
теоретические основы методики расследования преступлений.
В учебнике по криминалистике, изданном в 1938 г., сохранилась трехчленная
система криминалистической наук. Заключительный раздел криминалистики -
частная методика (так его в то время было принято называть) - представлен в
качестве особенной части техники и тактики расследования преступлений и
рассмотрен во второй книге этого учебника. В первой главе изложены взгляды
Б.М. Шавера о предмете, методе и задачах методики расследования отдельных
видов преступлений. Под методикой понималась "часть науки криминалистики,
обобщающая опыт расследования отдельных видов преступлений, определяющая
соответственно специфическим особенностям данной категории дел наиболее
целесообразные приемы и методы их расследования ...". Помимо определения
предмета методики расследования отдельных видов преступлений (или частной
методики), глава содержала ряд ценных положений, сыгравших важную роль в
развитии криминалистической методики. По существу взгляды Б.М. Шавера были
положены в основу дальнейшего формирования и совершенствования системы
научных положений (или общих положений) методики расследования преступлений.
Именно он впервые предложил руководствоваться при расследовании преступлений
принципом "от метода совершения преступления - к методу его раскрытия",
который в свернутом виде выражает современное представление о понятии общего
метода расследования, и высказал идею прогнозирования еще неизвестных, но
возможных способов совершения преступлений на основе изучения конкретных
данныхо расследовании отдельных категорий преступных посягательств. Б.М.
Шавером сформулированы и задачи частной методики:
а) с наибольшей точностью установить, где обычно остаются следы преступлений
данного вида;
б) с наибольшей точностью определить круг лиц, среди которых следует искать
преступника по делам данной категории;
в) определить круг лиц, среди которых вероятнее всего могут быть свидетели;
г) определить специфику применения средств и приемов техники и тактики при
расследовании преступлений определенного вида.
В данных взглядах просматриваются элементы криминалистической характеристики
преступления, понятие которой тогда еще не было известно криминалистической
науке - о нем заговорят ученые-криминалисты спустя почти 30 лет.
Автор упомянутой главы довольно критично отнесся к идее криминалистического
учета преступлений по способу их совершения, полагая, что "советский
криминалист меньше всего должен рассчитывать на повторяемость стандартных
способов совершения преступлений" в связи с тенденцией исчезновения в
советском обществе профессиональной преступности. Он решительно выступал
против формирования криминалистической логики, к разработке которой призывал
В.И. Громов, необоснованно, на наш взгляд, заключив, что "никаких особых,
специальных криминалистических логических понятий, никаких специальных
логических законов, посредством которых можно было раскрывать тайны
преступлений, не существует. Только общие законы диалектической логики,
применяемые во всех областях науки, могут и должны применяться и при
расследовании преступлений".
В последующих главах учебника излагаются отдельные частные методики
расследования преступлений. Характерным для них является то, что они имеют
различную структуру. В одних случаях изложение методик начинается с предмета
доказывания, в других - с первоначальных следственных действий и т.п. Однако
в конкретных частных методиках стали заметны попытки рассмотрения вопросов
применения технических и тактических приемов с учетом тех особенностей,
которые характерны для расследования конкретных видов преступлений.
В послевоенные годы в заключительном разделе учебников по криминалистике
авторы стали выделять группу положений, общих для расследования отдельных
видов преступлений. Этому способствовало создание всесоюзных
криминалистических исследовательских центров и самостоятельных вузовских
кафедр криминалистики, развертывание научных исследований во всех областях
криминалистической науки и конкретные попытки авторов формулирования
некоторых теоретических концепций и понятий, которые впоследствии будут
положены в обоснование частных теорий, составляющих содержание общих
положений криминалистической методики.
Прообразом будущих общих положений методики стала первая глава второй книги
послевоенного учебника по криминалистике, написанная Б.М. Шавером. Она
называлась "Основные положения методики расследования отдельных видов
преступлений". В ней сформулировано и определение методики, под которой
понимается "часть науки советской криминалистики, обобщающая опыт
расследования отдельных видов преступлений, определяющая в строгом
соответствии с требованиями советского уголовно-процессуального закона и
специфическими особенностями каждой категории уголовных дел научные приемы и
методы раскрытия, расследования и предупреждения этих преступлений". В
учебнике методики излагаются уже по единой схеме: задачи расследования;
первоначальные следственные действия; особенности предмета доказывания;
основные приемы и методы обнаружения и фиксации доказательств; выявление
обстоятельств, способствовавших совершению преступлений.
На этом этапе развития общие положения частных методик привлекали к себе явно
недостаточное внимание ученых-криминалистов. В вышедших в разные годы в
четырех изданиях учебника по криминалистике Б.М. Шавера и А.А. Винберга
ничего нового в теоретическом плане по частной методике не содержалось.
Видимо, процесс пополнения общих положений частных методик сдерживался
существующими в то время представлениями о предмете криминалистической науки
только как о средствах, приемах и методах расследования и предупреждения
преступлений.
Бурное развитие общих положений методики связано с изменением в 60-х годах
понятия предмета криминалистики. Введенная Р.С. Белкиным и поддержанная
большинством ученых-криминалистов двухчленная структура предмета науки -
изучаемые закономерности преступной деятельности и деятельности по собиранию,
исследованию, оценке и использованию доказательств и основанные на их
познании средства, приемы и методы раскрытия, расследования и предотвращения
преступлений - способствовала интенсивному формированию общих положений
криминалистической методики.
К ним отнесены правовые основы методики, общие принципы организации
расследования, данные о способе совершения преступления, имеющие особое
значение для криминалистических методик, организационные мероприятия по
раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений, криминалистическая
характеристика и классификация преступлений, представления о периодизации
этапов процесса расследования. В дальнейшем в общие положения методики
включены принципы, характеризующие процесс расследования или отражающие
характерные черты частных, принципы формирования частных криминалистических
методик. С включением в предмет криминалистики указания на изучаемые ею
закономерности возникновения доказательственной информации о преступлении и
преступнике и др. ученые-криминалисты стали раскрывать частные проявления
общих закономерностей предмета этой науки применительно к специфике
технических средств и тактических приемов, имеющих место в расследовании
конкретных видов преступлений.
В содержание криминалистической методики включили общие положения, отражающие
сущность, характер, направленность и формы проявления закономерностей
собирания, исследования, оценки и использования доказательств, и относящиеся
к этому разделу науки частные криминалистические теории, опирающиеся на эти
закономерности.
Таким образом, общие положения методики по своему количественному и
качественному состоянию сложились в 60-80-х годах в развитую систему научных
знаний, которая существенно приблизила теоретические представления
криминалистической методики к практической деятельности по раскрытию,
расследованию и предупреждению преступлений. Работы А.Н. Колесниченко, В.Г.
Танасевича, Р.С. Белкина, В.А. Образцова, А.В. Дулова, А.Н. Васильева, Н.П.
Яблокова, Н.А. Селиванова, А.А. Эйсмана, И.А. Возгрина, И.М. Лузгина, А.Р.
Ратинова, Г.Г. Зуйкова, Л.Я. Драпкина, И.Ф. Герасимова, О.Я. Баева, Г.А.
Зорина и других ученых-криминалистов в этом процессе сыграли заметную роль.
Но это вовсе не означает, что существующая теоретическая система частных
методик лишена каких бы то ни было недостатков и все предлагаемые авторами
положения достаточно адаптированы к соответствующему эмпирическому материалу,
прошли проверку практикой и необходимую корректировку. Некоторые из них
обозначены лишь в общих чертах.
На современном этапе развития криминалистической методики совершенствование
системы научных положений осуществляется путем обобщения, философского
объяснения накапливаемого эмпирического материала и познания научных фактов,
относящихся к сферам совершения и сокрытия преступлений и их раскрытия,
расследования и предупреждения. Важная роль в этом процессе принадлежит одной
из формирующихся теорий - учению об общем методе расследования преступлений,
которое способно интегрировать уже накопленные знания, углубить их,
превратить в целостную картину с точки зрения диалектико-материалистического
метода познания.
В рамках специфических методов расследования разных видов преступлений
практически реализуются все рекомендации криминалистической техники и
тактики. В силу этого методика расследования стала такой отраслью
криминалистики, без использования научных и практических данных которой
фактически невозможно профессионально вести расследование преступлений,
решать задачу непрерывного повышения качества этой криминалистической
деятельности.
В целях решения стоящих перед методикой задач в ней на основе
соответствующего научно-методического арсенала выявляется, изучается и
обобщается все общее и особенное, имеющееся в практике совершения разных
видов преступлений и в деятельности по их расследованию, могущее быть
использованным для разработки методов указанного вида криминалистической
деятельности. Информационные, практические и научные источники методики
расследования весьма разнообразны. К их числу относятся результаты научно
обобщенного преступного и следственного опыта, соответствующие уголовно-
правовые и процессуальные нормы, определяющие общие условия уголовного
судопроизводства, данные общей теории и других частей криминалистики,
положения общей научной методологии, многих гуманитарных и естественных наук,
а также сведения об особенностях тех сфер человеческой деятельности, в
которых совершаются специфические преступления.
При этом методика расследования теснейшим образом связана с другими частями
криминалистики. С одной стороны, она в значительной мере опирается на их
данные, с другой - органически увязывает технические средства, способы их
использования и тактические приемы следствия со спецификой методов
расследования отдельных видов преступлений.
В структуре методики расследования в российской криминалистике условно
выделяются две части. В первой (общетеоретической части) раскрываются ее
общие положения и научные основы. При этом общие положения в
криминалистической методике в значительной мере выполняют роль своеобразного
введения в суть ее предмета, задач, структуры, источников, связей с другими
отраслями криминалистики.
На базе этих научных основ и данных других частей криминалистики
разрабатываются частные методики расследования (конкретные методики),
составляющие вторую, особенную часть данной отрасли криминалистики. Указанные
методики являются, по существу, итоговым элементом криминалистики в целом. В
них фактически аккумулируются данные всех частей криминалистики,
трансформированные с учетом криминалистической специфики различных видов
преступлений, ситуационных и иных особенностей деятельности по их
расследованию. Их основу составляет система научно обоснованных типовых
методических рекомендаций по расследованию отдельных видов преступлений в
разных типичных и атипичных следственных ситуациях.
В научных основах методики можно выделить информационно-теоретические и
методологические начала. В первых из них на основе изучения практики
совершения преступлений и опыта деятельности по их раскрытию и расследованию
выявляются криминалистические особенности отдельных видов, групп преступлений
(методические аспекты их криминалистической характеристики). Вместе с тем
выявляются и изучаются своеобразие криминалистической деятельности по их
расследованию и связанные с этими процессами определенные закономерности,
имеющие значение для выработки методов расследования. На этой основе
выделяются принципиальные положения методики расследования криминалистической
классификации преступлений, типологического подхода к расследованию в типовых
следственных ситуациях.
В числе закономерностей преступной деятельности особенно большое значение
уделяется изучению зависимости вида, способа и механизма преступного
поведения от особенностей связи правонарушителя с предметом преступного
посягательства, обстановкой, сложившейся в месте совершения преступления и
вокруг него, личностно-типологических свойств субъекта преступления, степени
организованности, разветвленности и состава преступной группы (при наличии
таковой).
При изучении деятельности по расследованию существенное внимание уделяется
выявлению и анализу закономерностей, связанных с возникновением типовых
следственных ситуаций в процессе расследования на всех его стадиях и
свойственных отношениям между характером принимаемых следователем решений о
путях, методах и средствах расследования и криминалистическими особенностями
отдельных видов преступлений, а также своеобразием возникающих при этом
следственных ситуаций. Наряду с ними изучаются закономерности, связанные со
стабильностью поступающих в распоряжение следователя информационных
источников и способов их получения, исследования и использования в процессе
расследования. В то же время зависимость возникновения и пополнения
информации о преступном событии и складывающихся в ходе расследования
тактико-стратегических положений от определенных условий, в которых оно
осуществляется, также свидетельствует о ярко ситуационном характере
расследования.
При расследовании, как уже отмечалось, на всех его этапах обычно возникают
часто повторяющиеся следственные ситуации. Их выявление, криминалистическое
изучение и систематизация позволили типизировать и соответственно выработать
типовые комплексы тактико-методических приемов ведения следствия в рамках
этих ситуаций с учетом конкретных особенностей.
В числе общих принципов, имеющих своим назначением обеспечение строгого учета
всего методически существенного в ходе расследования, в методике
расследования чаще всего выделяются требования строгого и неуклонного
соблюдения законности в процессе расследования, планового, быстрого и
оперативного его ведения. Методическая суть этих требований вытекает из того,
чтобы применяемые при расследовании приемы и способы ведения следствия не
противоречили не только закону, но и нормам следственной этики. Полное же и
всестороннее расследование немыслимо без четкого планирования в сочетании с
быстрым и оперативным принятием следственных решений и реализацией их в жизнь
на высшем научно-методическом уровне.
В то же время принципы построения частных методик расследования ориентируют
на обязательность при разработке конкретных методик учета всех выявленных и
изученных криминалистических особенностей отдельных видов преступлений,
степени типичности следственных ситуаций, возникающих на разных этапах
расследования, широкое и согласованное использование всех видов следственно-
оперативного взаимодействия всего арсенала специальных знаний, наиболее
современных методологических концепций деятельности по расследованию.
Соответственно они требуют высокого теоретического обоснования частных
методик, обеспечивающего наиболее эффективное расследование.
В этой связи желательна такая структура частных методик расследования, в
которой нашли бы отражение сведения о следующем:
1) криминалистической характеристике соответствующего вида преступления и
круге обстоятельств, подлежащих первоочередному и последующему установлению;
2) типовых следственных ситуациях, возникающих на разных этапах
расследования, версиях и планировании;
3) первоначальных и последующих методах собирания доказательственной и иной
криминалистической информации;
4) тактических и методических особенностях отдельных следственных действий,
криминалистических операциях и взаимодействии следователей с оперативно-
розыскными и инспекционными органами;
5) особенностях использования специальных знаний при расследовании;
6) особенностях предупреждения данных преступлений. Для совершенствования
современных методик расследования отдельных видов преступлений важное
значение имеет исследование проблем классификации преступлений по
криминалистическим основаниям. Тесно связанная с уголовно-правовой
криминалистическая классификация преступлений наиболее способствует
целенаправленности разрабатываемых с ее учетом методик расследования, в
большей мере отвечающих потребностям следственной практики. Результаты этих
исследований во многом способствуют оптимизации приемов и методов
расследования разных групп, разновидностей преступлений. Однако для этого
криминалистические основания классификации преступлений должны быть
соответственно значимыми и методически перспективными. В качестве оснований
криминалистической классификации преступлений чаще всего выступают обобщенные
данные о типах преступной деятельности и отдельных элементах
криминалистической характеристики разных видов преступлений. И особенно те из
них, группировка по которым обеспечивает наиболее целеустремленную
деятельность следователя при расследовании. В этом плане наибольший интерес
представляют способ и обстановка совершения преступления, включая сферу
преступного поведения, типологические и иные особенности личности
преступника, его преступный опыт, вид и отдельные свойства потерпевших и т.
п. Основанием криминалистической классификации преступлений могут быть и
некоторые типовые черты следственных ситуаций, возникающих в момент начала
расследования. На базе указанных оснований возможна криминалистическая
классификация преступлений на разных уровнях (родовом, видовом и
внутривидовом).
Процесс расследования обычно принято делить на несколько этапов и чаще всего
на первоначальный, последующий и заключительный. Наряду с указанными
периодами по некоторым, чаще всего сложным многоэпизодным преступлениям, а
также связанным с нарушением технических, технологических и иных правил
иногда выделяют подготовительный к расследованию этап. Однако этот этап
является не частью расследования, а лишь подготовкой к его началу в строгом
соответствии с уголовно-процессуальным законом. Поэтому этапом расследования
в строгом смысле он не является.
Указанное деление процесса расследования имеет существенное методическое
значение, ибо каждый из выделенных этапов имеет определенную специфику в
объеме и методах данной криминалистической деятельности. Поэтому для
осуществления наиболее успешного расследования преступления на всех его
этапах и на стадии подготовки к нему в методике расследования разрабатываются
приемы и способы действий следователя с учетом особенностей указанных этапов.
Соответственно в каждой методике выделяются особенности расследования на
первоначальном, последующем и заключительном этапах.
Деятельность следователя по пополнению недостающего первичного материала,
необходимого для принятия решения о начале расследования или отказе в
возбуждении уголовного дела, также имеет определенный методический аспект. В
частности, характер складывающихся в данный период ситуаций определяет общее
направление проверки, комплекс проверочных действий (исключающий
следственные, кроме осмотра места происшествия) и их последовательность.
Вместе с тем методы этой проверки определяются и краткими законными сроками
ее осуществления, и непроцессуальной формой деятельности.
На первоначальном этапе расследования на основе первичной информации, а также
дополнительных данных (если была проверочная деятельность) выдвигаются
возможные следственные версии и составляется план расследования. Фактические
данные на указанной стадии получают путем первоначальных следственных
действий, которые, исходя из специфических задач (выявление всех признаков
преступления, выявление и задержание виновного по горячим следам), необходимо
провести в самом начале расследования в относительно ограниченный срок. Все
или часть этих действий могут быть и неотложными.
Методические рекомендации для этого и других периодов по определению основных
направлений и методов расследования во многом зависят от следственных
ситуаций, складывающихся в начале расследования. Многие из этих ситуаций
носят типичный характер. Например, для первоначального этапа характерны
следующие ситуации:
1. Имеются сведения о событии преступления и о якобы виновном в нем лице
(главным образом от потерпевших), но еще не ясно, действительно ли было это
событие, имело ли оно преступный характер и причастно ли к нему указанное
лицо (изнасилование, грабеж, разбой, дача и получение взятки и т. д.).
Направление расследования - установление действительности события, его
конкретных обстоятельств, причастности к нему заподозренного лица. При этом
большое значение имеет выявление соответствующих следов, вещественных
доказательств и особенностей взаимоотношений между участниками данного
события. При необходимости подозреваемое лицо задерживается.
2. Установлено событие с признаками преступления и известны конкретные лица,
несущие за это ответственность по своему служебному положению, но характер их
личной вины не ясен (нарушение правил безопасности на производстве и
транспорте, недостача и порча государственного имущества, выпуск
недоброкачественной продукции и др.).
Направление расследования - выяснение непосредственны и основных причин
события и степени влияния на возникновение основных причин каждого из
указанных лиц, выявление основных виновных и доказывание их вины.
3. Установлено событие с признаками преступления, совершить которое и
воспользоваться его результатами могли только лица из определенного круга по
своему положению (подложные расходные документы, бестоварные операции,
уничтожение учетных документов и др.) или для совершения которого требуются
особые профессиональные навыки и знания (изготовление фальшивых денег, ценных
бумаг, взлом хранилища с использованием сложных методов и т. д.).
Направление расследования - исследование поведения, связанного с исследуемым
событием, каждого из заподозренных лиц, характера их отношений к выявленным
данным, установление факта использования кем-либо из них результатов
преступления.
4. Установлено событие с признаками преступления, но отсутствуют или почти
отсутствуют сведения о виновном лице (кража, тайные убийства и др.).
Направление расследования - с использованием типовых версий выявление
максимального количества данных, характеризующих преступника, района его
возможного нахождения, просеивание выявленных заподозренных лиц, установление
и задержание виновного лица.
Характер типичных следственных ситуаций на последующем этапе расследования в
основном определяется результатами первоначальных следственных действий. В
одних случаях основным направлением расследования является розыск уже
установленного преступника, в других - все еще неустановленного, в третьих -
направление на собирание дополнительных фактических данных, изобличающих уже
задержанного преступника, предъявление ему обвинения и т. д. Соответственно
определяются комплекс необходимых следственных и оперативно-розыскных
действий и их очередность.
Типичные следственные ситуации и направление дальнейшего расследования на
завершающем этапе главным образом связаны с качеством и полнотой данных,
положенных в основу обвинения, отношением обвиняемого к собранным
доказательствам, новым обстоятельствам, открывшимся при допросе обвиняемого.
Одной из типичных ситуаций является, например, признание обвиняемым своей
вины при наличии убедительных и достаточных доказательств. В этом случае
основным направлением дальнейшего расследования являются подготовка и
выполнение требований) связанных с окончанием расследования. Типичными на
этом этапе являются ситуации, в которых при наличии убедительных и весьма
полных доказательств виновности обвиняемые частично или полностью не признают
своей вины. В подобных случаях основное направление дальнейшего расследования
связывается с проверкой и выяснением дополнительных обстоятельств и возможным
новым предъявлением обвинения либо с выполнением требований, связанных с
окончанием расследования.
Список используемой литературы:
1. Конституция РФ
2. Уголовный кодекс РФ
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ
4. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 1996 г. Под ред.
Наумова А.В.
5. Васильев А.Н. Криминалистика. М., 1971.
6. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Р.С. Белкина. М., 1999
7. Чурилов С. Возникновение и развитие криминалистической методики как
самостоятельного раздела отечественной криминалистики//Право и жизнь 2000 №
31
8. Юридический сайт www.ovsem.com |
